Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2017 г. N Ф07-13768/16 по делу N А21-1615/2016

15 марта 2017 г.

Дело N А21-1615/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 14.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2016 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А21-1615/2016,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, улица Генерала Соммера, дом 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление, Росреестр), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича, место нахождения: Калининград, ОГРНИП 304390521700017, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2016, Попов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе Росреестру в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ранее решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2010 по делу N А21-3519/2010 общество с ограниченной ответственностью "Гостевой бизнес" (далее - ООО "Гостевой бизнес") было признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Попов Александр Викторович.

Управлением ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), в отношении Попова А.В. 25.11.2015 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и принято решение о проведении соответствующего расследования.

В ходе данного расследования Росреестром были установлены факты неисполнения Поповым А.В. своих обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Так, со стороны арбитражного управляющего выявлены нарушения норм пункта 6 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ, выразившиеся в невыполнении обязанности по своевременному включению в "Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - ЕФРСБ) сообщения о взыскании с Попова А.В. убытков именно в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей в деле о банкротстве ООО "Гостевой бизнес".

Полагая, что в действиях Попова А.В. имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления 02.03.2016 составило протокол N 00113916 о данном правонарушении.

Считая факт совершения указанного правонарушения установленным и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Росреестр обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив в действиях арбитражного управляющего состав вменяемого ему административного правонарушения и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек Попова А.В. к указанной административной ответственности, назначив ему соответствующее наказание в виде 25 000 руб. штрафа. Суд апелляционной инстанции постановлением от 21.11.2016 оставил данное решение от 14.06.2016 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Попова А.В. не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ.

В данном случае судами двух инстанций установлено и материалами рассматриваемого дела подтверждается, что арбитражный управляющий Попов А.В. ненадлежащим образом исполнил свою обязанность (установленную пунктом 6 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ) по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о взыскании с Попова А.В. убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Гостевой бизнес". Так, суды установили, что ранее определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2015 по делу N А21-3519/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 в части суммы в 363 180 руб. и оставленным без изменения в полном объеме постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2015 по данному арбитражному делу с Попова А.В. в пользу ООО "Гостевой бизнес" взыскано 1 404 379 руб. 05 коп. убытков. Однако в нарушение требований пункта 6 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий свое сообщение о взыскании с него убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве ООО "Гостевой бизнес", опубликовал в ЕФРСБ лишь 08.12.2015 (сообщение N 851960). Названный факт допущенного Поповым А.В. нарушения подтверждается письмом закрытого акционерного общества "Интерфакс" от 14.12.2015 (исх. N 1Б3568).

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций по выявленному Росреестром правонарушению обоснованно согласились с доводами заявителя, подтвердив установленные Управлением обстоятельства в соответствии с правилами административного судопроизводства и с требованиями пункта 6 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ, согласно которому сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта, в том числе о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

В ходе судебного разбирательства по делу N А21-1615/2016 Попов А.В. не привел каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению с его стороны установленных законом обязанностей. В деле соответствующих доказательств тоже не имеется, поэтому суды двух инстанций объективно отметили, что вопреки доводам арбитражного управляющего изложенные факты по материалам дела свидетельствуют о наличии его вины применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Дополнительные объяснения арбитражного управляющего в судах первой и апелляционной инстанций не отменяют факта нарушения Поповым А.В. требований законодательства Российской Федерации, направленных на соблюдение сроков и порядка процедур, установленных Законом N 127-ФЗ, а также на полноту, открытость и своевременность обязательных публикаций сведений в ЕФРСБ для всех заинтересованных пользователей.

В рассматриваемом деле N А21-1615/2016 вопрос о последствиях нарушения прав кредиторов и иных лиц в деле о банкротстве не входит в предмет квалифицирующей оценки по настоящему спору, поскольку арбитражным управляющим не выполнено императивное требование Закона N 127-ФЗ об обязательной публикации значимых (с позиции названного Закона) сведений в установленные сроки.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы судов основаны на подробном анализе исследованных обстоятельств дела и на имеющихся в нем доказательствах, а потому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А21-1615/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая И.С. Любченко И.О. Подвальный