Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2017 г. N Ф07-3207/17 по делу N А56-4670/2016

16 марта 2017 г.

Дело N А56-4670/2016

Судья

Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Точеного Николая Витальевича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 310471108400020, ИНН 470911229009) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-4670/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Точеный Николай Витальевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Неостром", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, ОГРН 1037832052720, ИНН 7814118935 (далее - Общество), требования в размере 11 818 198 руб. 97 коп.

Определением от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, во включении требования в реестр требований кредиторов Общества отказано.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба предпринимателя на определение от 30.09.2016.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2016 определение от 30.09.2016 оставлено без изменения, фактически предпринимателем также обжалуется указанное постановление суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев данную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2016 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.09.2016.

Текст постановления от 22.12.2016 размещен на сайте "Картотека арбитражный дел" 23.12.2016.

Указанное постановление вступило в законную силу со дня его подписания (22.12.2016). Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 23.01.2017 (с учетом выходного дня).

Кроме того, на возможность обжалования постановления от 22.12.2016 в суд кассационной инстанции в месячный срок указано в его резолютивной части.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 22.02.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

К кассационной жалобе приложены почтовые квитанции от 22.02.2017.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Вместе с тем, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статья 281 АПК РФ).

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы не может быть возвращена, поскольку чек-ордер от 22.02.2017, приложенный в подтверждение уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, представлен в электронном виде, в то время как государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета только при представлении подлинного платежного документа.

Так как кассационная жалоба поступила в арбитражный суд в электронном виде, она не возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко