Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2017 г. N Ф07-2150/17 по делу N А56-42468/2016

17 марта 2017 г.

Дело N А56-42468/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОМС-СПБ КЕЙТЕРИНГ" Шульпекова О.К. (доверенность от 02.12.2016), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Маркова М.Г. (доверенность от 10.01.2017),

рассмотрев 16.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМС-СПБ КЕЙТЕРИНГ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А56-42468/2016 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМС-СПБ КЕЙТЕРИНГ", место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. 3И, пом. 1-н, ОГРН 1027804862975, ИНН 781006181 (далее - ООО "ОМС-СПБ КЕЙТЕРИНГ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление), от 06.06.2016 N 218 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.

Решением от 16.08.2016 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 27.12.2016 апелляционный суд отменил решение от 16.08.2016 и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО "ОМС-СПБ КЕЙТЕРИНГ", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.12.2016 и оставить в силе решение от 16.08.2016.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит прекратить производство по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 25.05.2016 года по 06.08.2016 на основании поступившей информации из ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области" (экстренные извещения) о регистрации 14 случаев острой кишечной инфекции у работников ООО "Роквул Север" после употребления в пищу готовой продукции в столовой предприятия, обслуживание которой осуществляет ООО "ОМС СПб-Кейтеринг", Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе проведено расследование причин возникновения массовых отравлений.

По результатам санитарно-эпидемиологического расследования было установлено, что причиной массового отравления стало нарушение ООО "ОМС СПб-Кейтеринг" требований:

1. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 08.11.2001 Постановлением N 31;

2. ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011.

По результатам проверки Управление 06.06.2016 составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 06.06.2016 N 218 Управление привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.

ООО "ОМС-СПБ КЕЙТЕРИНГ" оспорило постановление от 06.06.2016 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. В связи с этим суд признал незаконным постановление.

Суд апелляционной инстанции установил наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом апелляционный суд не выявил процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности. Учитывая изложенное, апелляционный суд отменил решение от 16.08.2016 и отказал в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только в виде штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку за совершение вменяемого Обществу административного правонарушения частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено административное наказание только в виде административного штрафа, размер административного штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если такое обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Общества на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОМС-СПБ КЕЙТЕРИНГ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А56-42468/2016 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова А.Г. Кудин И.С. Любченко