Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2017 г. N Ф07-912/17 по делу N А66-1553/2016

17 марта 2017 г.

Дело N А66-1553/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 13.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2016 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Смирнов В.И.) по делу N А66-1553/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИОН" (место нахождения: 171573, Тверская обл., г. Калязин, ул. Коминтерна,19/28, ОГРН 1026901663678, ИНН 6925005413; далее - общество, ООО "ЛИОН") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций (место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., 44, ОГРН 1066950072837, ИНН 6950019730; далее - министерство) от 09.02.2016 N 42 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек администрацию Калязинского района (место нахождения: 171573, Тверская обл., г. Калязин, Центральная ул., 1, ОГРН 1026901667264, ИНН 6925002420; далее - администрация).

Определением суда от 21.06.2016 производство по делу приостановлено до проведения измерений специалистом и предоставления соответствующего заключения; определением от 17.08.2016 суд возобновил производство по делу.

Решением суда от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2016, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение министерства признано недействительным; с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы - 3000 руб. по уплате государственной пошлины и 7000 руб. по оплате услуг специалиста.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (в иной состав суда), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую судебную оценку доказательств и доводов министерства. По мнению министерства, выводы судов основаны только на заключении эксперта без учета доводов министерства, акта проверки от 13.01.2016; вывод апелляционной инстанции об отсутствии данных о том, что муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" им. И.Я. Гусева должно рассматриваться (в рамках спорных правоотношений) как образовательное учреждение, не согласуется с приложением N 1 к постановлению администрации от 02.12.2013 N 1291 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее - постановление N 1291).

В отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Представители ООО "ЛИОН", министерства и администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании лицензии от 04.06.2013 N 172 (срок действия лицензии - до 23.06.2016) общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Тверская область, г. Калязин, ул. Коминтерна, 19/28 (том дела I, лист 18).

В министерство поступило письмо администрации от 01.12.2015 N 3047 о нарушении обществом требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и постановления N 1291 (том дела I, лист 78).

В связи с этим министерством на основании приказа от 09.12.2015 N 789 (том дела I; листы 21 - 22) проведена внеплановая выездная проверка общества, соответствия объекта лицензионным требованиям.

По результатам проверки составлен акт от 13.01.2016 (том дела I; листы 23 - 26).

В ходе проверки министерство провело замеры при осмотре территории и сочло, что обособленный объект, осуществляющий лицензируемый вид деятельности, находится в границах прилегающей территории муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" им. И.Я. Гусева (далее - спортивная школа), расположенного по адресу: Тверская область, г. Калязин, ул. К. Маркса, 23.

В акте осмотра территории (объекта) от 23.12.2015 отражено: здание общества, в котором осуществляется розничная торговля алкогольной продукцией, имеет два входа; первая входная группа, расположенная по проезжей части улицы К. Маркса, на момент осмотра закрыта, на входной двери имеется надпись: "Вход с ул. Коминтерна"; расстояние от первой входной группы здания общества до входной группы здания спортивной школы составляет 52,2 м, от второй входной группы здания общества, со стороны двора по ул. Коминтерна, до входной группы здания спортивной школы через пешеходный переход - 123, 2 м (том дела I; листы 27 - 29).

В акте проверки от 13.01.2016 отражена информация, указанная в акте осмотра территории от 23.12.2015, а также дополнительно указано, что расстояние от первой входной группы общества до спортивной школы составляет 42 м, а от второй входной группы - 101,45 м (со ссылкой на письмо администрации от 29.12.2015 N 14647).

Министерство пришло к выводу о том, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в границах прилегающей территории спортивной школы, нарушая статью 16 Закона N 171-ФЗ.

Ввиду указанных обстоятельств, ссылаясь на статьи 16 и 20 Закона N 171-ФЗ и постановление N 1291, министерство приняло решение от 09.02.2016 N 42 о приостановлении действия лицензии общества от 04.06.2013 N 172 на розничную продажу алкогольной продукции сроком до 23.06.2016 (том дела I, лист 19).

Не согласившись с означенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили фактические обстоятельства дела (в том числе путем привлечения специалиста в порядке статьи 55.1 АПК РФ) и указали на отсутствие в данном случае у министерства правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статья 198, 200, 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в частности, выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В силу положений статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением названного Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании (пункт 1).

Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2, абзацем первым пункта 5 статьи 16 названного Федерального закона (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен императивный запрет на розничную продажу алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

В развитие указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 утверждены Правила определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

На территории Калязинского района Тверской области действует постановление N 1291 (том дела I; листы 31 - 37), которым утвержден перечень детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, мест нахождения источников повышенной опасности, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского поселения г. Калязин (согласно Приложению N 1), а также установлены границы прилегающих территорий.

Означенная выше спортивная школа в г. Калязине (ул. К. Маркса, 23) значится в разделе "Объекты спорта", а не в разделе "Образовательные организации" Приложения N 1 к постановлению N 1291.

Суд апелляционной инстанции принял это обстоятельство во внимание, сопоставив правовые понятия "объекты спорта" и "образовательная организация" (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), а равно учел следующее.

В пункте 2 постановления N 1291 установлены, помимо иных, следующие границы прилегающих территорий:

- минимальное значение расстояния от образовательных организаций до границ прилегающих территорий в размере 130 м от входа для посетителей на обособленную территорию либо от входа для посетителей в организацию и (или) объект (при отсутствии обособленной территории);

- минимальное значение расстояния от объектов спорта до границ прилегающих территорий в размере 70 м от входа для посетителей на обособленную территорию либо от входа для посетителей в организацию и (или) объект (при отсутствии обособленной территории).

В постановлении N 1291 также определен способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий (том дела I, лист 37): Способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в Приложении N 1 до границ прилегающих территорий определяется с использованием карты или плана с учетом сложившейся системы дорог, тротуаров, установленных пешеходных путей, т.е. по кратчайшему маршруту движения пешехода от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в Приложении N 1 постановления (при отсутствии обособленной территории), до входа для посетителей в стационарный торговый объект или объект общественного питания, или от входа для посетителей на обособленную территорию здания (строения, сооружения), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в Приложении N 1 до входа для посетителей в стационарный торговый объект или объект общественного питания. В случае, когда организация торговли или общественного питания находится внутри торгового комплекса, расстояние определяется от входа для посетителей в торговый комплекс до входа для посетителей в объекты, указанные в Приложении N 1, либо до входа на их обособленную территорию. При пересечении пешеходной зоны с проезжей частью расстояние измеряется по ближайшему пешеходному переходу.

Из объяснений представителей министерства следует, что при принятии решения от 09.02.2016 N 42 о приостановлении действия лицензии министерство исходило из того, что спортивная школа является образовательным учреждением; при реализации алкогольной продукции обществом нарушен пункт 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, а также установленные постановлением N 1291 ограничения расстояния от общества до спортивной школы.

Однако, как отмечено ранее, в целях Закона N 171-ФЗ администрация в Приложении N 1 к постановлению N 1291 обозначила спортивную школу как объект спорта (при минимальном соответствующем этому объекту расстоянии в 70 м, согласно пункту 2 постановления N 1291).

При этом, как правомерно указано апелляционной инстанцией, министерство в соответствии с правилами доказывания не привело обоснование позиции о необходимости рассматривать согласно значимому правовому регулированию спортивную школу как образовательное учреждение и, соответственно, соблюдать ограничение в 130 м (статьи 65 и 200 АПК РФ).

Кроме того, суды удостоверились в том, что при определении расстояния в акте осмотра территории от 23.12.2015 и акте проверки от 13.01.2016 имеются различные данные относительно спорного расстояния (52,2 и 123,2 м; 42 и 101,45 м).

Суды правильно оценили содержание актов от 23.12.2015 и от 13.01.2016; в связи с противоречивостью искомых данных суд первой инстанции счел необходимым (с учетом мнения участников спора, сформулированных ими вопросов) получить заключение специалиста (статья 55.1 АПК РФ).

Специалистом совместно с представителями лиц, участвующих в деле, проведены замеры и установлено, что кратчайшее расстояние от входной группы указанного здания ООО "ЛИОН" до входной группы здания спортивной школы в соответствии с приведенным выше способом расчета расстояния согласно постановлению N 1291 составляет 140,33 м.

Данный вывод основан на объективных данных, отраженных в заключении эксперта от 22.07.2016 и полученных с учетом содержания постановления N 1291 (том дела III; листы 76 - 98), согласуется с актом осмотра территории (объекта) от 08.04.2016 (том дела I; листы 137 - 145).

Выводы судов основаны на правильном применении требований статьи 71 АПК РФ, на критериях относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств; доказательства оценены судами в совокупности и взаимной связи.

Оспариваемое решение министерства лишено правовой и фактической определенности, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в экономической сфере.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А66-1553/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая