Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2017 г. N Ф07-973/17 по делу N А56-21157/2016

16 марта 2017 г.

Дело N А56-21157/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Сергеевой С.Ю. (доверенность от 01.01.2017 N 67-2017), от товарищества собственников жилья "Новатор" временно исполняющий обязанности председателя Нестерова М.В. (протокол от 01.11.2016 N 8-2016 собрания членов правления),

рассмотрев 16.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А56-21157/2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (посте переименования - публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Новатор", место нахождения: 198215, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпус 3, помещение 1Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441 (далее - Товарищество), о взыскании 1 378 898 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по декабрь 2015 года.

Решением от 24.08.2016 иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Компании взыскано 100 102 руб. 46 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2016 указанное решение изменено: с Товарищества в пользу Компании взыскано 557 167 руб. 94 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить вынесенное постановление.

Как полагает податель жалобы, апелляционным судом не учтено, что в данном случае факт поставки Компанией некачественного ресурса (ниже допустимой температуры теплоносителя), подтверждается представленными в дело отчетами о теплопотреблении.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Компании (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2002 N 20621 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно пункту 2.1 Договора подача тепловой энергии осуществляется для теплоснабжения жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпус 2 и корпус 3.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Договора абонент обязан в течение действия Договора производить оплату потребляемой энергии в срок определенный Договором.

В силу пункта 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

Во исполнение условий Договора Компания в период с января по декабрь 2015 года поставила Товариществу тепловую энергию на общую сумму 1 378 898 руб. 04 коп., стоимость которой последний в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, согласившись с позицией ответчика о поставке некачественного ресурса, удовлетворил иск на сумму 100 102 руб. 46 коп.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца 557 167 руб. 94 коп. задолженности.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии Товарищество не оспаривает. Спор касается качества поставленного ресурса и в связи с этим - размера задолженности.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Размер платы за коммунальные услуги в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок расчета за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период был урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ответчик приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг. Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением N 1 к Правилам N 354 (пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124; далее - Правила N 124).

Подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе Х Правил N 354.

В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами N 354, Товарищество не представило. Отчеты о теплопотреблении в данном случае не являются допустимыми доказательствами предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Документы, подтверждающие снижение размера платы гражданам, Товарищество также не представило.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 557 167 руб. 94 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А56-21157/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова