Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2017 г. N Ф07-400/17 по делу N А05-5569/2016

20 марта 2017 г.

Дело N А05-5569/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Ходыревой А.А. (доверенность от 30.11.2016),

рассмотрев 20.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2016 (судья Дмитриевская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-5569/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-М", место нахождения: 165150, Архангельская область, Вельск, улица Нечаевского, дом 3, ОГРН 1112907000722, ИНН 2907014383 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области", место нахождения: 163001, Архангельск, улица Суворова, дом 35, ОГРН 1022900550408, ИНН 2901038388, (далее - Военкомат) о взыскании 133 288 руб. 93 коп. долга за принятую в период с сентября по декабрь 2014 года тепловую энергию (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2016 решение суда от 02.09.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Военкомат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что до 01.01.2015 денежные средства Военкомату не выделялись и не поступали, и только с указанной даты ответчик наделен правом заключать прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Компания, являясь единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения на территории городского поселения муниципальное образование "Вельское", в отсутствие оформленного договора в период с сентября по декабрь 2014 года отпустило на объекты Военкомата - административное здание и гараж, расположенные по адресу: Архангельская область, Вельск, улица Дзержинского, дом 17, тепловую энергию.

Для оплаты поставленного ресурса истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 133 288 руб. 93 коп., в том числе от 30.09.2014 N С-000036 на сумму 6030 руб. 57 коп., от 28.10.2014 N С-000161 на сумму 38 327 руб. 61 коп., от 25.11.2014 N С-000281 на сумму 41 972 руб. 74 коп., от 25.12.2014 N С-000448 на сумму 46 958 руб. 01 коп.

Поскольку оплата принятой энергии Военкоматом не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки тепловой энергии в период с сентября по декабрь 2014 года подтверждается материалами дела, в том числе актами от 30.09.2014 N С-000036, от 28.10.2014 N С-000161, от 25.11.2014 N С-000281, от 25.12.2014 N С-000448, реестрами начислений по учетным записям за спорный период. Факт отопления в сентябре - декабре 2014 года административного здания Военкомата и гаража ответчиком не оспаривается.

Довод Военкомата, о том, что надлежащим ответчиком по делу является открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонен, поскольку фактическим потребителем предоставленной Компанией услуги теплоснабжения является Военкомат.

Компания и Военкомат сторонами государственного контракта N 3-ТХ не являются, следовательно указанный контракт в рамках настоящего дела не может влиять на права и обязанности Военкомата по оплате услуг Компании.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-187999/15-116-1413 Обществу отказано в иске о взыскании с ОАО "РЭУ" долга в размере 133 288 руб. 93 коп. за поставленную в период с сентября по декабрь 2014 года тепловую энергию, поскольку факт принадлежности ОАО "РЭУ" нежилых зданий по адресу: Вельск, улица Дзержинского, дом 17, не доказан, договорные отношения между Военкоматом и ОАО "РЭУ" отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, и оценки доказательств, представленных сторонами, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно возложили обязанность оплаты за тепловую энергию, поставленную в спорный период в отсутствие договорных отношений, на Военкомат, как фактического потребителя, и удовлетворили заявленные исковые требования полностью.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Военкомату при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и исходя из статьи 102 АПК РФ и подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя кассационной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А05-5569/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" (место нахождения: 163001, Архангельская область, Архангельск, улица Суворова, дом 35, ОГРН 1022900550408, ИНН 2901038388) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов