Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2017 г. N Ф07-1980/17 по делу N А26-12015/2015

20 марта 2017 г.

Дело N А26-12015/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Бобрик С.Ю. (доверенность от 15.12.2015), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Земсковой Л.М. (доверенность от 20.09.2016),

рассмотрев 20.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2016 (судья Александрович Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А26-12015/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения 188304, Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Соборная, д.31, ОГРН 104785517585, ИНН 7802312751, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения 107174, г.Москва, ул.Басманная Новая, д.2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - Общество) о взыскании 332 343 руб. 98 коп., в том числе: 300 687 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.04.2011 N 104С/11, 31 656 руб. 38 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 29.09.2015 по 31.12.2015, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 14.07.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 216 129 руб. 44 коп., в том числе 165 378 руб. 18 коп. задолженности по договору от 01.04.2011, 50 751 руб. 26 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 08.10.2015 по 07.07.2016, а также неустойка на сумму основной задолженности, начиная с 08.07.2016 по день фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 274 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2016 решение суда от 14.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств имеющих значение для разрешения дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований. Договорная неустойка начислена незаконно.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что на основании заявки ответчика от 20.01.2011 между Обществом (заявитель) и Компанией (исполнитель; сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.04.2011 N 104С/11 (далее - Договор), согласно условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - здание дома связи, расположенное по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Элисенваара, ул. Вокзальная, д. 4А, в том числе - обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами, а заявитель обязался надлежащим образом выполнить мероприятия, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, а также оплатить услуги по технологическому присоединению.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 30 кВт, класс напряжения электрических сетей - 0,4 (кВ).

В силу пункта 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Карелия от 28.04.2006 N 25 и составляет 300 687 руб. 60 коп., в том числе НДС - 18% 45 867 руб. 60 коп.

Согласно пункту 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение, что составляет 45 103 руб. 14 коп. - в течение 15 дней с момента заключения договора,

- 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 90 206 руб. 28 коп. - в течение 60 дней с момента заключения договора, но не позже фактического присоединения,

- 45% платы за технологическое присоединение, что составляет 135 309 руб. 42 коп. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 30 068 руб. 76 коп. - в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Договор считается заключенным со дня поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию, то есть с 30.12.2011.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг технологического присоединения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку по условиям договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 30.06.2012, и таким образом последний день срока исковой давности - 01.07.2015, а иск заявлен 29.12.2015.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 779, 195, 196, 200 ГК РФ, статьями 26 Федерального закона от 26.03.20013 N 35-ФЗ ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на оснований договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных в нем; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (подпункты "а" и "б" пункта 16 Правил N 861).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 19 Правил N 861).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судами, Компания обязательства по договору выполнила: подготовила и выдала технические условия, выполнила комплекс работ по исполнению пунктов ТУ N 104С/11-01, относящихся к электроустановкам истца. Истец, узнав о выполнении технических условий ответчиком только при рассмотрении в суде дела N А26-6047/2015 о взыскании убытков, провел проверку (акт осмотра (обследования) электроустановок от 04.09.2015), оформил акт об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении технических условий N 104С/11-001 от 07.09.2015, в которых указал на осуществление фактического присоединения здания дома связи (30 кВт) к электрической сети Компании в рамках заключенного между сторонами Договора и письмом от 14.09.2015 направил вышеуказанные документы Обществу для подписания. Компания своими действиями подтвердила, что Договор является действующим, и сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению объекта ответчика к электрической сети сетевой организации в соответствии с условиями договора.

Истец в подтверждение выполнения Договора представил подписанные уполномоченным лицом акты осмотра (обследования) электроустановок от 04.09.2015, об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий, в которых указано на осуществление фактического присоединения здания дома связи (30 кВт) к электрической сети Компании.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об обоснованности требований истца.

Вновь заявленный ответчиком в жалобе довод о незаконном начислении неустойки за период с 08.10.2015 по 07.07.2016 рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

После получения от Компании актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, разграничения эксплуатационной ответственности сторон и об осуществлении технологического присоединения, ответчик письмом сообщил о неточностях в наименовании подразделения Общества, о неверном указании должности начальника, об истечении срока доверенности на него, и о несоответствии адресов и реквизитов. Ответчик не заявил возражений и замечаний по технической части актов и соответствующие доказательства направления истцу обоснованного отказа от подписания акта, претензий по поводу качества оказания услуг не представил, в связи с чем направленные Компанией акты следует считать принятыми в составленном истцом варианте, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате услуг.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку по условиям договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 30.06.2012, и таким образом последний день срока исковой давности - 01.07.2015, а иск заявлен 29.12.2015.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

С учетом оценки условий Договора, правильным является вывод судов о том, что истец о нарушении своих прав на получение первой и второй части платы за технологическое присоединение должен был узнать не позднее 16 января и 28 февраля 2012 года (по истечении 15 и 60 дней с момента подписания Договора), поэтому обратившись в суд 28.12.2015, истец пропустил срок исковой давности по указанным требованиям, в связи с чем требования в части взыскания 135 309 руб. 42 коп. не подлежат удовлетворению.

Вновь заявленный в кассационной жалобе довод о пропуске срока исковой давности в части взыскания оплаты в размере 165 378 руб. 18 коп. обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку основанием для уплаты третьей и четвертой части платы является подписание актов и фактическое присоединение, обязанность по ее уплате возникла 07.09.2015 (дата составления актов), соответственно, истец обратился с требованием о ее взыскании в пределах срока исковой давности (в декабре 2015 года).

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А26-12015/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов