Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2017 г. N Ф07-13757/16 по делу N А26-7985/2015

21 марта 2017 г.

Дело N А26-7985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Домовед" Самариной Т.М. (доверенность от 08.02.2017 N 2), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Семоевой И.С. (доверенность от 21.10.2016 N 259),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовед" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А26-7985/2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домовед", место нахождения: 186004, Республика Карелия, Олонецкий р-н, пос. Ильинский, ул. Леселидзе, д. 46, ОГРН 1081035000969, ИНН 1014010963 (далее - ООО "Домовед"), о взыскании 3 096 838 руб. 64 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с февраля по май 2015 года. (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия" (далее - Единый расчетный центр), муниципальное унитарное предприятие Олонецкого района "Районный расчетный центр" (далее - Предприятие).

Решением от 24.08.2016 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2016 решение от 24.08.2016 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Домовед", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 31.10.2016 отменить, решение от 24.08.2016 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал размер задолженности за потребленную тепловую энергию на стороне ответчика; акт сверки подписан в одностороннем порядке и не является таким доказательством. ООО "Домовед" было лишено возможности получать информацию по исполнению агентом (Единым расчетным центром) обязательств по сбору денежных средств от населения и осуществлению расчетов с ООО "Петербургтеплоэнерго". Из отчета Единого расчетного центра за апрель 2013 года следует, что собранные платежи направлены на погашение задолженности предшествующей управляющей компании.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Петербургтеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирные дома, в том числе, на территории поселка Ильинский Олонецкого района Республики Карелия. ООО "Домовед" с июля 2012 года осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории названного поселка, что подтверждается представленными в дело протоколами общих собраний собственников помещений.

ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) направило в адрес ООО "Домовед" договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2012 N 0409-4-12/1014. Однако названный договор не заключен ввиду того, что стороны не согласовали его существенные условия.

Единый расчетный центр (ранее открытое акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия"), ООО "Петербургтеплоэнерго" и ООО "Домовед" также не достигли согласия по поводу существенных условий соглашения от 01.09.2012 о порядке проведения расчетов. Данное соглашение также является незаключенным.

В свою очередь, Единый расчетный центр (агент) и ООО "Петербургтеплоэнерго" (принципал) заключили агентский договор 03.10.2011 N ПТЭ-001 (далее - Агентский договор от 03.10.2011) на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с нанимателями и собственниками помещений в многоквартирных домах, в которых реализовано непосредственное управление или не выбран способ управления жилым домом (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 1.1 Агентского договора от 03.10.2011 принципал поручает, а абонент за обусловленное вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и фактические действия по начислению и перерасчету платы за коммунальные услуги, обработке информации об оплате, расчету льгот, выпуску и доставке платежных документов; по приему платежей за коммунальные услуги от потребителей и осуществление расчетов с принципалом в установленном договором порядке, а также по ведению претензионно-исковой работы.

Согласно пункту 2.4 Агентского договора от 03.10.2011 агент обязан ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу акты об оказанных услугах, отчет агента, отчет агента по претензионно-исковой работе, акт на возмещение судебных расходов.

Действие Агентского договора от 03.10.2011 распространяется на взаимоотношения сторон с 20.09.2011 до 31.12.2011 и его срок продляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 7.2. Агентского договора от 03.10.2011). В дальнейшем стороны заключали дополнительные соглашения, которыми продлевался срок действия Агентского договора от 03.10.2011 на последующий период.

В свою очередь Единый расчетный центр (принципал) и Предприятие (агент) заключили агентский договор от 31.10.2011 N ОНЦ-004 (далее - Агентский договор от 31.10.2011), в соответствии с которым агент по поручению принципала обязался за обусловленное в договоре вознаграждение осуществить доставку единых платежных документов (ЕПД) гражданам, принимать через свои структурные подразделения платежи за жилищные и коммунальные услуги от физических лиц в пользу принципала и перечислять принятые денежные средства на счета принципала (пункт 1.1 Агентского договора от 31.10.2011).

Пунктом 2.1. Агентского договора от 31.10.2011 установлены обязательства агента по организации доставки ЕПД гражданам, по приему и перечислению платежей от плательщиков в пользу принципала, по передаче принципалу оплаченных извещения ЕПД, по осуществлению перечисления платежей в адрес принципала, предоставлять принципалу не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказанных агентских услугах и отчет агента, а также еженедельно направлять принципалу с приложением акта - реестра оплаченные извещения за истекшую неделю. Указанный договор вступил в силу со дня его подписания обеими сторонами и заключен на неопределенный срок.

В период с февраля по май 2015 года ООО "Петербургтеплоэнерго" поставило тепловую энергию в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО "Домовед", выставив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры.

На основании Агентских договоров от 03.10.2011 и от 31.10.2011 Единый расчетный центр по поручению ООО "Петербургтеплоэнерго" оформляло платежные документы на оплату коммунальной услуги по отоплению, а Предприятие в свою очередь по поручению Единого расчетного центра доставляло данные платежные документы гражданам, организовывало прием и перечисление платежей от плательщиков в пользу Единого расчетного центра, которое разносило данные платежи по лицевым счетам потребителей.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "Петербургтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о том, что истец не представил надлежащих доказательств, обосновывающих наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции, отменил решение и иск удовлетворил, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При рассмотрении спора апелляционный суд обосновано исходил из того, что отсутствие письменного договора с управляющей организацией не освобождает ее от обязанности оплатить поставленный в многоквартирный дом коммунальный ресурс (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд установил, что в период с февраля по май 2015 года истец поставил в спорные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Домовед" тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 3 096 838 руб. 64 коп. Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами, актами - товарными накладными, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, оборотно-сальдовыми ведомостями.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил.

Апелляционный суд отметил, что выставление третьим лицом - Единым расчетным центром через субагента - Предприятие - платежных документов потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, не противоречит действующему законодательству.

Во исполнение определений суда истцом неоднократно инициировалась сверка расчетов между сторонами, в которых ответчик участия не принял.

Ответчик расчет истца документально не опроверг, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил иск, отменив при этом решение суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А26-7985/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовед" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова