Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2017 г. N 13458/16 по делу N А56-82327/2015

21 марта 2017 г.

Дело N А56-82327/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от Барашенко М.М. представителя Задаева Р.А. (доверенность от 13.12.2016), от ПАО Национальный банк "Траст" Литвиной В.А. (доверенность от 22.01.2016 N 19/2016), от конкурсного управляющего Енькова А.Ю. педставителя Сабекова Б.С. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 16.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барашенко Михаила Максимовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-82327/2015,

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Барашенко Михаила Максимовича - Еньков Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст", место нахождения: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567 (далее - Банк) о взыскании (с учетом уточнения требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 2 919 896 руб. убытков.

Решением от 11.05.2016 в связи с отказом Енькова А.Ю. от взыскания 401 118 руб. производство по иску в данной части прекращено; с Банка в пользу Барашенко М.М. взыскано 2 518 778 руб. убытков; распределены судебные расходы.

Постановлением от 06.12.2016 указанное решение изменено, с Банка в пользу Барашенко М.М. взыскано 1 968 778 руб. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Барашенко М.М. просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не установлено когда именно конкурсному управляющему стало известно о расчетном счете Барашенко М.М., открытом в Банке; указывает на то, что должник-гражданин и акционерное общество КБ "СитиБанк" (далее - АО КБ "СитиБанк") не привлекались к участию в деле. Кроме того, податель жалобы полагает, что 760 000 руб. не выбыли из конкурсной массы, поскольку находятся на счетах Барашенко М.М.; суды не исследовали возвращение денежных средств в конкурсную массу и отнесение платежей к текущим.

В судебном заседании представитель подателя жалобы и Банка поддержали её доводы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего просил оставить решение от 11.05.2016 и постановление от 06.12.2016 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу N А56-14505/2012 индивидуальный предприниматель Барашенко М.М. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Еньков А.Ю.

В Банке индивидуальным предпринимателем Барашенко М.М. открыт расчетный счет N 40817810703000000018.

Конкурсный управляющий 23.07.2015 и 19.08.2015 направил в адрес Банка уведомления о признании индивидуального предпринимателя Барашенко М.М. банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в которых Еньков А.Ю. поставил ответчика в известность о том, что исполнение списаний и распоряжений по указанному счету должно производиться только с согласия конкурсного управляющего. Уведомления получены Банком, что подтверждается входящими отметками от 23.07.2015 и 19.08.2015.

С указанного расчетного счета в период с 04.08.2015 по 01.10.2015 осуществлялись списания денежных средств, в том числе 04.08.2015, 05.08.2015, 10.08.2015, 11.08.2015, 12.08.2015 - выдача денежных средств со счета на общую сумму 740 000 руб., 13.08.2015 - зачисление на другой личный карточный счет Барашенко М.М. на сумму 650 000 руб. (далее - Платеж N 6), 24.09.2015, 25.09.2015, 28.09.2015, 30.06.2015, 01.10.2015 - перечисление денежных средств на счет Барашенко М.М. в АО КБ "Ситибанк" на сумму 760 000 руб., 28.09.2015, 29.09.2015 - перечисление 300 000 руб. на карточный счет должника, 29.09.2015 - перечисление по поручению Барашенко М.М. налога на имущество физических лиц в размере 68 778 руб., не содержащее сведений об отнесении указанного платежа к текущим платежам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве).

Обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предусмотрена абзацем пятым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу.

Как установлено пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 36), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого-седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры. Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

В силу пункта 2 Постановления N 36 если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 названного Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

Кроме того, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении должника - гражданина кредитная организация не вправе списывать денежные средства со счета должника ни по каким распоряжениям, поскольку все его счета являются с этой даты арестованными. Исключением являются случаи, когда в силу Закона о банкротстве допускается распоряжение деньгами на счете должника (например, согласно пункту 2 статьи 207 Закона).

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления N 36, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности; пункт 5 Постановления N 36).

Таким образом, Барашенко М.М. в лице конкурсного управляющего Енькова А.Ю. вправе заявить к Банку требование о возмещении убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника. Вместе с тем положений, обуславливающих возможность рассмотрения такого требования в деле о банкротстве должника, Закон о банкротстве не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При рассмотрении настоящего спора судами не учтено, что Банком не нарушен пункт 2 Постановления N 36, поскольку спорные денежные средства перечислены не другому кредитору, а выданы самому Барашенко М.М. (должнику), а также переведены, согласно распоряжениям должника на счета, открытые на его имя с использованием системы "Траст онлайн". Полученные с банковского счета денежные средства находились в распоряжении должника.

При таких обстоятельствах судам необходимо было установить выбыли ли денежные средства из конкурсной массы должника.

В отношении перечисления по поручению должника налога на имущество физических лиц не установлено является ли указанный платеж текущим.

Судами установили, что со счета должника за период с 04.08.2015 по 13.08.2015 сняты 1 390 000 руб., но не исследован факт пополнения данного счета в период с 19.08.2015 по 24.08.2015.

Поскольку обстоятельства, необходимые для принятия обоснованного решения по существу заявленных требований не установлены, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суд вправе для объективного рассмотрения привлечь в дело Барашенко М.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А56-82327/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев