Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2017 г. N Ф07-1384/17 по делу N А66-4587/2016

20 марта 2017 г.

Дело N А66-4587/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "ТАКТ-1" Каргина Р.В. (доверенность от 20.04.2016), от Тверской таможни Максимова А.В. (доверенность от 28.04.2016 N 06-41/18),

рассмотрев 20.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2016 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А66-4587/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "ТАКТ-1" (место нахождения: 125414, Москва, Фестивальная улица, дом 44, ОГРН 1027739083569, ИНН 7712091353; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решения Тверской таможни (место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; далее - Таможня) от 24.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10115060/241215/0014737, решения от 08.04.2016 о принятии самостоятельно определенной таможенной стоимости товаров по названной декларации, заверенного подписью и личной номерной печатью должностного лица Таможни в полях "Для отметок таможенного органа" в форме корректирующей таможенной декларации N 10115060/241215/0014737/03, а также о возложении на Таможню обязанности устранить допущенные нарушения и принять таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в заявленном Обществом размере, возвратить на расчетный счет заявителя денежный залог в размере 1 094 037 руб. 05 коп., внесенный по таможенной расписке N 10115060/281215/ТР-3511283.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, поскольку Общество не представило достоверного документального обоснования размера таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в декларации на товары N 10115060/241215/0014737.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании внешнеэкономического контракта от 14.06.2009 N 4, заключенного с фирмой "ОРМО ЮН ИПЛИК САНАМИ ВЕ ТИКАРЕТ А.С." (Турция), ввезло на территорию Таможенного союза по декларации на товары N 10115060/241215/0014737 товары N 1 и 2 - "пряжа для ручного вязания из синтетического волокон, с содержанием синтетических волокон более (менее) 85%, расфасованная для розничной продажи".

Декларант определил таможенную стоимость товаров по первому методу ее определения, предусмотренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) - контракт с дополнительными соглашениями, инвойсы, паспорт сделки, товаротранспортные, платежные и другие документы согласно описи к декларации. Общая таможенная стоимость товаров заявлена Обществом в размере 3 328 281 руб. 23 коп., размер таможенных пошлин, налогов составил 1 427 436 руб. 68 коп., которые уплачены в бюджет.

Таможня приняла решение от 25.12.2015 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров, предложив декларанту представить в таможенный орган дополнительные документы, копии которых представлены декларантом по запросу таможенного органа.

До завершения дополнительной проверки товары по указанной декларации выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в размере 1 094 037 руб. 05 коп., которые внесены Обществом по таможенной расписке N 10115060/281215/ТР-3511283.

Таможня 24.03.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному (шестому) методу, на основании которого 08.04.2016 должностные лица таможенного поста самостоятельно произвели корректировку таможенной стоимости, заполнив форму корректирующей таможенной декларации N 10115060/241215/0014737/03. В результате корректировки общий размер таможенной стоимости товаров составил 7 905 842 руб. 11 коп., в связи с чем размер таможенных пошлин, налогов увеличился на 1 094 037 руб. 05 коп.

Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров по резервному методу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Исходя из пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе декларирования спорных товаров Общество представило таможенному органу необходимые документы (копии экспортной декларации страны отправления, транзитной декларации, прайс-листа продавца товара, контракта с приложениями, спецификации к инвойсу, инвойса, упаковочного листа, CMR, CARNET TIR, акта таможенного досмотра от 08.12.2015 N 10102120/081215/000348, карточки банковского счета об оприходовании товаров по ранее оформленной декларации на товары, выписки из банка с подтверждающими документами об оплате предыдущих поставок, ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 31.08.2010 N 10083020/1481/1948/2/2), свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации на товары N 10115060/241215/0014737 таможенной стоимости товаров и обосновывающие избранный декларантом метод ее определения.

При этом правомерны выводы судов о том, что различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности стоимости товаров и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Таможня не представила в материалы дела доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки, в то время как таможенным органом не представлены достаточные и допустимые доказательства обоснованности применения резервного метода определения таможенной стоимости спорных товаров (статья 10 Соглашения), а также правомерность произведенной корректировки таможенной стоимости по вышеназванной декларации.

Так, помимо вышеназванных доказательств в комплекте предоставленных декларантом документов имеется дополнительное соглашение от 02.07.2015 N 11 к контракту от 14.06.2009 N 4, в котором продавец и покупатель определили следующие условия: "Принимая во внимание большой объем пряжи, купленной покупателем по настоящему контракту, снижения стоимости сырья, изменения курса доллара США к евро и использование новых технологий в производстве, продавец счел возможным предоставить покупателю специальную цену на товар по настоящему контракту. Прайс-лист на сезон 2015-2016 будет издан до поставки 16-го июля 2015 года. В остальном контракт остается без изменений и действует на прежних условиях".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А66-4587/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.О. Подвальный Л.А. Самсонова