Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2017 г. N Ф07-1132/17 по делу N А05-3414/2016

20 марта 2017 г.

Дело N А05-3414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от Сергеева В.Д. - Воронова М.Б. (доверенность от 11.02.2017),

рассмотрев 13.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Валерия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2016 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А05-3414/2016,

установил:

Акционерное общество "Конструкторское бюро "Рубин-Север", место нахождения: Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское ш., д. 58, ОГРН 1032901008832, ИНН 2902046014 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Сергееву Валерию Дмитриевичу о взыскании 11 603 509 руб. 80 коп. убытков.

Решением от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Сергеев В.Д. просит отменить вынесенные по делу решение и постановление, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает недоказанным факт причинения Обществу ущерба по вине ответчика.

Сергеев В.Д. указывает на противоречие требований, заявленных Обществом, позиции последнего, выраженной при рассмотрении уголовного дела, об отсутствии претензий к Сергееву В.Д. как генеральному директору Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Сергеева В.Д. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Сергеев В.Д. был привлечен к уголовной ответственности по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.10.2015 по делу N 1-25-15, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14.01.2016.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что Сергеев В.Д. являясь генеральным директором Общества в период с 29.06.2009 по 07.02.2011, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Обществу, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил их присвоение посредством подписания фиктивных документов и придания видимости правомерного перечисления денежных средств истца на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью "МорТехОборудование" и общества с ограниченной ответственностью "МорСнаб", чем причинил материальный ущерб Обществу на сумму 6 063 017 руб. по договорам от 30.03.2009 N 08/001-09, от 20.04.2010 N 011-10/059-10 и 5 540 492 руб. 80 коп. по договорам от 2008 года N 011/129-07, от 20.04.2010 N 013-10/069-10.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на причинение ему убытков преступными действиями Сергеева В.Д.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, в связи с чем удовлетворили иск.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. При этом он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.10.2015 установлена вина Сергеева В.Д. в совершении действий, причинивших ущерб Обществу, а именно в хищении денежных средств Общества на общую сумму 11 603 509 руб. 80 коп., - суды правомерно удовлетворили иск.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие к нему претензий со стороны Общества в рамках рассмотрения уголовного дела не может быть принята судом во внимание, поскольку предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела является правом, а не обязанностью потерпевшего (статья 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А05-3414/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сергеева Валерия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова М.В. Трохова