Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2017 г. N Ф07-1580/17 по делу N А13-15125/2015

20 марта 2017 г.

Дело N А13-15125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии индивидуального предпринимателя Поторочина В.Г. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Глобус" Харитоновой Т.А. (доверенность от 16.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2016 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-15125/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Поторочин Владимир Геннадьевич, ОГРНИП 304352829500136, ИНН 352800404285, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", место нахождения: 160028, Вологодская обл., г. Череповец, Окружное шоссе, д. 13А, ОГРН 1143525015996, ИНН 3525331382 (далее - Общество), о разделе в натуре нежилого помещения общей площадью 454,2 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Маяковского, д. 13, и выделении истцу доли в размере 35/100 в праве общей долевой собственности на данное помещение в виде помещений N 1 (торговый зал), 2-6 (вспомогательные помещения), перечисленных в исковом заявлении, общей площадью 158,9 кв. м; прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика на указанное нежилое помещение; взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, на проведение экспертизы, на оплату услуг адвоката (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 11.08.2016 исковые требования удовлетворены; предпринимателю выделена в натуре доля в праве общей долевой собственности с передачей в собственность истца помещений, указанных им в уточненном исковом заявлении; с Общества в пользу Поторочина В.Г. взыскано 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; отказано во взыскании 11 000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в результате рассмотрения настоящего дела подтверждено право ответчика на тамбур площадью 8,7 кв. м, на который изначально претендовал истец; суд должен был разрешить вопрос о постановке на кадастровый учет помещений, образованных в результате выделения доли истца; суд первой инстанции воспрепятствовал мирному урегулированию спора сторонами; взысканная с ответчика в пользу истца сумма судебных издержек в возмещение расходов на оплату услуг представителя чрезмерна; на момент рассмотрения дела апелляционным судом имелось подписанное сторонами соглашение о разделе общего имущества, на основании которого регистрирующим органом зарегистрировано право собственности каждой из сторон на выделенные в результате раздела помещения; таким образом, спор самостоятельно разрешен сторонами на основании подготовленной и согласованной ими технической документации, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению ввиду отсутствия спора о праве.

Предприниматель Поторочин В.Г. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что обращение предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд стало следствием недобросовестного поведения Общества, которое уклонялось от урегулирования спора как в досудебном порядке, так и в период рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Предприниматель Поторочин В.Г. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Поторочин В.Г. и Общество являются участниками общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 454,2 кв. м с кадастровым номером 35:21:0401003:3382, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Маяковского, д. 13, с долями в размере 35/100 и 65/100 соответственно.

Поторочин В.Г. направил Обществу предложение о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на помещение и прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В связи с недостижением сторонами соглашения о разделе общего имущества предприниматель Поторочин В.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, проанализировав представленный истцом вариант раздела помещений, правомерно в соответствии со статьями 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом фактически сложившегося порядка пользования общим имуществом удовлетворили исковые требования, определив состав помещений, подлежащих передаче в собственность предпринимателя Поторочина В.Г.

Ответчик не заявляет возражений относительно того, какие помещения выделены истцу, а какие остались в собственности Общества.

Довод Общества об отсутствии необходимости в рассмотрении спора судом и самостоятельном разрешении сторонами вопроса о разделе общего имущества не может быть принят во внимание и правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой, в том числе, на статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, на досудебной стадии развития правоотношений сторон Общество в ответ на обращения предпринимателя конструктивных возражений не выдвигало и встречных вариантов раздела помещения не предлагало, не обосновывало свое несогласие с предложением Поторочина В.Г. неправомерным включением в состав выделяемых ему помещений тамбура площадью 8,7 кв. м. Вопрос об отнесении тамбура к помещениям, соответствующим доле Общества в праве общей долевой собственности, прояснился для обеих сторон только после изучения документов регистрационного дела, представленного по запросу суда Управлением Росреестра. Для завершения спора путем его мирного урегулирования при рассмотрении дела в суде первой инстанции у ответчика было достаточно возможностей, которые он не реализовал.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не разрешил вопрос о том, какие помещения выделяются ответчику в счет его доли, также несостоятельна. Согласно пункту 2 статьи 1, статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В силу статьи 11 названного Кодекса, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита гражданских прав по обращениям лиц, считающих свои права нарушенными или оспоренными, способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. Таким образом, в отсутствие соответствующих заявлений ответчика процессуального характера у суда не имелось оснований для признания за ответчиком по заявлению истца права на какое-либо имущество.

Вывод суда о возмещении истцу за счет ответчика судебных издержек в сумме 70 000 руб. на оплату услуг представителя соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, а также имеющимся в деле документам и обстоятельствам спора; доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов и их неразумности ответчик не представил.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2017 по ходатайству Общества, предоставившего встречное обеспечение, исполнение решения от 11.08.2016 и постановления от 15.12.2016 в части взыскания с Общества 82 000 руб. судебных расходов было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения следует отменить и возвратить Обществу с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 70 000 руб. и 12 000 руб., перечисленных в качестве встречного обеспечения платежными поручениями от 25.01.2017 N 9, 10 соответственно, а всего 82 000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А13-15125/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 11.08.2016 и постановления от 15.12.2016 отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", место нахождения: 160028, Вологодская обл., г. Череповец, Окружное шоссе, д. 13А, ОГРН 1143525015996, ИНН 3525331382, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 82 000 руб., перечисленных в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий