Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2017 г. N Ф07-1670/17 по делу N А56-29024/2015

22 марта 2017 г.

Дело N А56-29024/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боровой А.А. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Администрации Невского района Санкт-Петербурга Куниной С.В. (доверенность от 30.12.2016 N 031-143/16-О-О), от общества с ограниченной ответственностью "Афродита" Солодковой Ю.Л. (доверенность от 10.02.2017) и Борисовой В.Е. (доверенность от 10.02.2017),

рассмотрев 22.03.2017 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афродита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-29024/2015,

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 193131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 163, ОГРН 1027806078552, ИНН 7811020096 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Афродита", место нахождения: 195257, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 75, корп. 1, кв. 168, ОГРН 1037843126892, ИНН 7825101700 (далее - Общество), об обязании привести планировку подвального помещения 2Н (далее - помещение 2Н), расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 89 (далее - многоквартирный дом), в первоначальное состояние в соответствии с "планом ГУП ГУИОН ПИБ Невского района от 07.07.1997" (далее - план от 07.07.1997) в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также демонтировать сауну, баню и бассейн с восстановлением системы водоснабжения и канализации.

Определением от 08.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. "Б", ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО).

Решением от 14.09.2015, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2016 решение от 14.09.2015 отменено, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, Общество обязано демонтировать сауну, баню и бассейн с восстановлением системы водоснабжения и канализации; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 26.09.2016 и постановление от 18.01.2017 отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения ответчиком системы водоснабжения и канализации, в связи с чем в указанной части судебные акты являются неисполнимыми, а также на то, что законом не запрещено размещать электрическую сауну и бассейн в жилых домах.

При этом Общество не оспаривает правильность судебных актов в части отклонения требования Администрации об обязании ответчика привести планировку помещения 2Н в первоначальное состояние в соответствии с планом от 07.07.1997.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, представитель Администрации возразил против ее удовлетворения.

КИО надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербург является собственником помещения 2Н, а также квартир N 1, 7, 12, 15, 25, 28, 33, 34, 36, 45, 52 и 61 общей площадью 393,95 кв.м, расположенных в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) полномочия по осуществлению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства предоставлены органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 2.4.1, 2.8.1, 3.4.34, 3.8.8 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (далее - Положение), на Администрацию возложены полномочия по организации содержания, обеспечению функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга, по управлению и распоряжению государственной собственностью Санкт-Петербурга, находящейся на территории района, по представлению в установленном порядке интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, по принятию мер к устранению нарушений имущественных прав государства, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем в силу подпункта 3.9.3 и пункта 3.25 Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589 "О Комитете по управлению городским имуществом", утратившим силу с 21.04.2015 в связи с принятием Правительством Санкт-Петербурга постановления от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", на Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) была возложена обязанность заключать от имени Санкт-Петербурга договоры о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах (за исключением передачи музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации, жилых помещений по договорам купли-продажи, мены, найма, социального найма и аренды), договоры о передаче недвижимого государственного имущества Санкт-Петербурга для реконструкции или завершения строительства объектов незавершенного строительства; осуществлять иные полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением тех полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

КУГИ (арендодатель), являющийся правопредшественником КИО, в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании договора аренды от 02.09.2002 N 13-А002256 (далее - договор) передал Обществу (арендатору) в аренду сроком на 5 лет помещение 2Н площадью 224,6 кв.м.

Условиями договора предусмотрено, что:

- арендатор обязуется не проводить в помещении 2Н без письменного разрешения арендодателя и балансодержателя перепланировок и переоборудования капитального характера; в случае обнаружения арендодателем или балансодержателем самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий капитального характера, они должны быть ликвидированы арендатором, а помещение 2Н приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя или балансодержателя (подпункт 2.2.6);

- договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случае, если арендатор не выполняет обязанности, предусмотренные подпунктом 2.2.6 договора аренды (подпункт 5.3.5).

Согласно плану вторичного объекта недвижимости от 10.03.2006 (далее - план от 10.03.2006) в результате проведенной без правоустанавливающих документов перепланировки и изменения внешних границ помещения 2Н его площадь составила 152,7 кв.м.

Дополнительным соглашением от 13.04.2007 N 2 к договору его стороны внесли в пункт 1.1 договора изменения, согласно которым площадь помещения 2Н составляет 152,7 кв.м.

Дополнительными соглашениями от 21.02.2008 N 4 и от 25.03.2009 N 5 к договору срок аренды помещения 2Н продлевался до 30.01.2009 и 06.03.2010.

На основании обращения Гунина А.Н., проживающего в квартире N 47 многоквартирного дома, комиссией в составе представителей сектора межведомственной комиссии (далее - МВК) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство), старшего инспектора ОРХ Администрации проведено обследование помещения 2Н, в ходе которого установлено, что в помещении 2Н выполнены работы по демонтажу и возведению перегородок, устройству и закладке проемов в стенах, оборудованию дополнительного входа, устройству турецкой бани, бассейна и инфракрасной кабины, о чем составлен акт обследования помещения от 08.08.2014.

Заместителем председателя МВК Агентства Никитиным О.В. в адрес Общества 20.08.2014, 19.09.2014 направлены предписания о приведении помещения 2Н в состояние, существовавшее на 07.07.1997.

В свою очередь КУГИ также 12.09.2014 направил Обществу уведомление N 9165.13/14 с требованием привести помещение 2Н в соответствие с поэтажным планом на год постройки многоквартирного дома или узаконить произведенную перепланировку в течении трех месяцев с даты данного уведомления.

Комиссия в составе представителей межведомственной комиссии Агентства 11.03.2015 повторно произвела обследование помещения 2Н, в ходе которого установила, что оно не приведено в состояние, существовавшее на дату 07.07.1997, оборудование турецкой бани, сауны и бассейна не демонтировано, о чем составлен акт обследования помещения от 11.03.2015.

Ссылаясь на то, что в результате произведенной ответчиком незаконной перепланировки помещения 2Н было осуществлено изменение его наружных границ, выполнено устройство бани, оборудован бассейн, а также занята часть земельного участка под многоквартирным домом, что повлекло уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, Администрация в соответствии с полномочиями, предоставленными ей Положением, обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Частью 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Подпунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку в настоящее время отсутствует специальный закон, регулирующий вопросы, связанные с устранением самовольного переустройства или перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме, то в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 7 ЖК РФ при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Статьей 29 ЖК РФ, устанавливающей последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, предусмотрено, что:

- самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2);

- собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3);

- на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе план вторичного объекта недвижимости помещения с кадастровым номером 78:7117:0:17:8 площадью 224,6 кв.м, составленного по состоянию на 19.08.2002, пришел к обоснованному выводу о том, что до заключения договора в помещении 2Н площадью 224,6 кв.м уже была произведена без правоустанавливающих документов перепланировка с установкой и сносом перегородок, устройством отдельного входа, и в связи с отсутствием доказательств проведения указанной перепланировки силами Общества в удовлетворении требования Администрации о приведении им помещения 2Н в первоначальное состояние в соответствии с планом от 07.07.1997 отказал.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил эксплуатации, граждане и юридические лица должны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, а также выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун", утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.12.2013 N 70 (далее - СанПиН 2.1.2.3150-13), в многоквартирных жилых домах не допускается оборудование бань.

Из материалов дела, в том числе договора не следует, что в помещении 2Н при сдаче его в аренду Обществу в 2002 г. уже были размещены баня, сауна и бассейн.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательства отсутствия в помещении 2Н бани, сауны и бассейна или получения до утверждения СанПиН 2.1.2.3150-13 предусмотренных пунктом 1.7.1 Правил эксплуатации соответствующих разрешений для их размещения.

Поскольку размещение Обществом бани, сауны и бассейна в помещении 2Н многоквартирного дома осуществлено в нарушение Правил эксплуатации и СанПиН 2.1.2.3150-13, то суд первой инстанции правомерно обязал его произвести их демонтаж и восстановить систему водоснабжения и канализации.

Оснований для отмены судебных актов в этой части, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Однако резолютивная часть обжалуемого решения от 26.09.2016 не содержит указания на срок и место совершения ответчиком действий по демонтажу бани, сауны и бассейна и восстановлению системы водоснабжения и канализации.

Принимая во внимание, что истец просил демонтировать сауну, баню и бассейн с восстановлением системы водоснабжения и канализации в помещении 2Н в разумный срок - не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а ответчик каких-либо доказательств невозможности совершить эти действий в этот срок не представил, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить обжалуемые судебные акты, дополнив резолютивную часть решения от 26.09.2016 указанием на то, что оно подлежит исполнению Обществом в помещении 2Н в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А56-29024/2015 изменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 в следующей редакции:

"2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Афродита" в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать в помещении 2Н, расположенном в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 89, сауну, баню и бассейн с восстановлением системы водоснабжения и канализации".

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А56-29024/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афродита" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

А.А. Боровая Т.И. Сапоткина