Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2017 г. N Ф07-1035/17 по делу N А56-16755/2016

22 марта 2017 г.

Дело N А56-16755/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Грешиловой Л.П. (доверенность от 01.04.2016), от товарищества собственников жилья "Загородный 26" Иванова А.А. (протокол от 20.06.2015),

рассмотрев 22.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-16755/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. "А", ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Загородный 26", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, ОГРН 1089847014058, ИНН 7840379669 (далее - Товарищество), о взыскании 1 528 543 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с января по май 2015 года и с октября 2015-го по январь 2016 года, а также 66 428 руб. 66 коп. пеней.

Решением суда от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Товарищество указывает, что Общество пользуется помещением в жилом доме Товарищества, но отказывается оплачивать тепловую энергию. Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность оплачивать ресурс за потребителей, которые не вносят плату и при этом не являются членами Товарищества. По мнению подателя жалобы, расчет задолженности, равно как и неустойки, судами должным образом не проверен. Кроме того, судам следовало истребовать у истца данные о полученных им субсидиях из бюджета.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26. Системы теплопотребления данного многоквартирного дома подключены к тепловым сетям Общества.

В период с января по май 2015 года и с октября 2015-го по январь 2016 года Общество в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставило в находящийся в управлении Товарищества многоквартирный дом тепловую энергию и выставило ответчику счета на оплату 2 142 134 руб. 21 коп. стоимости коммунального ресурса, из которых 1 856 424 руб. 23 коп. рассчитаны по тарифу для населения.

Поскольку Товарищество оплатило потребленный ресурс лишь частично, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования Общества, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в жалобе, кассационная инстанция приходит к следующему.

В данном случае отсутствие договорных отношений с Обществом в спорный период не освобождает Товарищество от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом Товарищества подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судами двух инстанций установлено, что объем потребленного коммунального ресурса определен ресурсоснабжающей организацией по показаниям общедомового прибора учета на основании данных, представленных ответчиком. Стоимость коммунального ресурса по жилым помещениям рассчитана с применением утвержденных для населения тарифов.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, а контррасчет не представлен. Для проверки обоснованности требований Общества к Товариществу в этой части суду не требовалось исследовать данные о полученных истцом субсидиях, которые должны покрыть убытки от разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным уполномоченным органом для населения. Кроме того, сведения о полученных Обществом субсидиях не могут повлиять на размер задолженности населения.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила N 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Товарищество должно не только содержать общедомовое имущество, но и обязано предоставлять пользователям коммунальные услуги, а значит в своих отношениях с потребителями (населением и владельцами нежилых помещений), равно как и с ресурсоснабжающей организацией (Обществом), несмотря на отсутствие в спорный период письменного договора должно было руководствоваться Правилами N 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В жилом доме Товарищества кроме непосредственных жильцов имеются и владельцы нежилых помещений. Однако исходя из того, что собственники нежилых помещений в спорный период не были обязаны заключать договоры непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 18 Правил N 354), Товарищество не лишено возможности предъявлять счета для оплаты тем владельцам нежилых помещений, которые не заключили договоры с истцом.

В том случае, если само Общество владеет в жилом доме Товарищества нежилым помещением, в которое поступает тепловая энергия, Товарищество со своей стороны вправе предъявить Обществу соответствующее требование об оплате ресурса.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что часть населения уклоняется от оплаты коммунальных услуг, не влияют на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Наличие у населения задолженности, равно как и осуществление им расчетов через расчетный центр в силу статьи 155 ЖК РФ не освобождает Товарищество (исходя из его статуса) от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Задолженность населения по оплате коммунальных услуг, равно как и задолженность владельцев нежилых помещений, не заключивших самостоятельные договоры с истцом, является задолженностью Товарищества перед ресурсоснабжающей организацией. Товарищество может и должно вести с должниками претензионную работу и работу по взысканию долгов.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате тепловой энергии в спорный период подтвержден в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Товарищества пени, рассчитанные истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Нормы материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не нарушены. Оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А56-16755/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина М.В. Пастухова