Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2017 г. N Ф07-1194/17 по делу N А56-93453/2015

23 марта 2017 г.

Дело N А56-93453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин" Боровской Е.М. (доверенность от 16.03.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Центральный депозитарий фондов" Тюриной М.Ю. (доверенность от 30.12.2016) и Соколова Г.С. (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев 21.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный депозитарий фондов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-93453/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 150, корпус 334, ОГРН 1089847201938, ИНН 7839382402 (далее - ООО "Грузовое такси "Газелькин"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный депозитарий фондов", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 123, литера А, ОГРН 1037843110690, ИНН 7816097864 (далее - ООО "Центральный депозитарий фондов"), о взыскании 25 650 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке и 7738 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Центральный депозитарий фондов", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также он не доказал факт оказания услуг.

ООО "Грузовое такси "Газелькин" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Центральный депозитарий фондов" поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "Грузовое такси "Газелькин" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора публичной оферты на оказание услуг по перевозке грузов от 31.07.2014 ООО "Грузовое такси "Газелькин" самостоятельно или с привлечением третьих лиц предоставляет услуги по грузовым перевозкам.

Согласно пункту 1.4 договора публичной оферты направление заказчиком подписанной им заявки на перевозку является акцептом условий договора. Подписание дополнительных документов в данном случае не требуется.

В силу пункта 6.1 договора заказчик обязуется оплатить перевозку в соответствии с действующими тарифами.

В силу пункта 7.5 договора заказчик несет ответственность перед перевозчиком в случае нарушения сроков оплаты услуг, предоставленных по договору, в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

На основании заявок ООО "Центральный депозитарий фондов" от 19.12.2014 ООО "Грузовое такси "Газелькин" перевезло груз (мебель) и оказало услуги по его погрузке. Грузоотправителем и грузополучателем являлось ООО "Центральный депозитарий фондов".

Факт оказания услуг подтверждается и представленными в материалы дела транспортными накладными от 19.12.2014 и от 20.12.2014.

Перевозчик также направил заказчику счета от 19.12.2014 N 91544 на сумму 25 650 руб. и от 15.12.2014 N 90886 на сумму 19 000 руб. Кроме того, по факту оказания услуг перевозчик составил акты от 19.12.2014 N 10939 и 10940.

Согласно пункту 5.9 договора перевозчик обязан представить заказчику лично, либо выслать почтой акт выполненных работ за истекший месяц. Если в течение 5 дней с момента вручения либо отправки акта выполненных работ заказчик не предъявляет перевозчику письменных разногласий, то вышеназванный документ считается согласованным и подписанным сторонами.

Счет, акт выполненных работ, счет-фактуру и акт сверки получены ООО "Центральный депозитарий фондов" 23.12.2014, что последнее не оспаривает.

Перевозчик направил заказчику претензию от 03.02.2015 с требованием уплатить 25 650 руб. задолженности за оказанные услуги.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО "Грузовое такси "Газелькин" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными требования истца и удовлетворили иск.

В данном случае ООО "Грузовое такси "Газелькин" в подтверждение факта оказания услуг в рамках вышеназванного договора публичной оферты представило заявки на перевозку груза от 19.12.2014, товарную и транспортную накладные. Эти документы подписаны ООО "Центральный депозитарий фондов" и имеют оттиск печати заказчика. Несовпадение времени подачи транспортного средства, указанного в заявке, с фактическим временем подачи, при отсутствии со стороны ответчика довода о том, что ему не была оказана услуга по перевозке, не может свидетельствовать о том, что перевозка была осуществлена в отношении не того груза, который был указан в заявках.

Эти заявки являются акцептом договора публичной оферты на оказание услуг по перевозке грузов, опубликованного на сайте www.gazelkin.ru, и выражают согласие ООО "Центральный депозитарий фондов" заключить указанный договор; подтверждением согласия являются подписи представителя заказчика на заявках, а также отгрузка заказчиком груза, указанного в заявках.

Эти заявки, а также находящиеся в деле транспортные накладные позволяют полностью идентифицировать перевозку, о которой идет речь в настоящем арбитражном деле.

При отсутствии каких-либо замечаний к перевозке и сопутствующим ей услугам у судов не имелось оснований для отказа в иске.

Таким образом, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 25 650 руб. задолженности за перевозку.

Кроме того, судами удовлетворено требование о взыскании 7738 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты. В этой части ответчик судебные акты не оспаривает.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен судами, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судами установлено, что претензия была направлена исполнителем (ООО "Грузовое такси "Газелькин") заказчику (ООО "Центральный депозитарий фондов") и получена последним, таким образом суды признали соблюденным досудебный порядок урегулирования спора обоснованно.

Остальные доводы жалобы - о ненадлежащем, по мнению ответчика, оформлении и направлении документов по перевозке - не являются основанием для отказа в удовлетворении требований перевозчика, так как оказанные услуги должны быть оплачены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех представленных в дело доказательств, а нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых ими по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А56-93453/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный депозитарий фондов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова