Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2017 г. N Ф07-1100/17 по делу N А56-54875/2012

24 марта 2017 г.

Дело N А56-54875/2012

Судья Ковалев С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А56-54875/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А56-54875/2012.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 5 статьи 188, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.02.2017 подателю жалобы предлагалось в срок до 22.03.2017 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 20.03.2017 от Учреждения поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. К ходатайству приложены: копия обжалуемого судебного акта, документы подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии ходатайства, копия доверенности на представителя.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), суду кассационной инстанции не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 05.12.2016 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 05.12.2016, могла быть подана в срок по 09.01.2017 (с учетом выходных дней).

Между тем настоящая кассационная жалоба была направлена в суд 20.01.2017, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока податель жалобы не указывает причины пропуска срока кассационного обжалования. Неправильное толкование подателем жалобы норм процессуального права не является основанием для признания причин пропуска срока кассационного обжалования уважительными.

В связи с изложенным, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Учреждения подлежит возврату.

Поскольку в арбитражный суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и приложенные к нему документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь 117, 276, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

С.Н. Ковалев