Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2017 г. N Ф07-3629/17 по делу N А56-57053/2015

24 марта 2017 г.

Дело N А56-57053/2015

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрим", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 68, литера Д, кабинет 406, ОГРН 1107847228873, ИНН 7802720180, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А56-57053/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтСтрим", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 68, литера Д, кабинет 406, ОГРН 1107847228873, ИНН 7802720180 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад", место нахождения: 188686, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Разметелево, дом 12, ОГРН 1114703005273, ИНН 4703124060, о взыскании 312 415 руб. 20 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 01.03.2012 N 391, и 261 179 руб. 10 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 6.4 названного договора.

Решением от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2016 и постановлением суда кассационной инстанции 29.07.2016, иск удовлетворен.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.09.2016 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2017 указанное определение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество обжаловало указанное постановление в кассационном порядке.

Согласно сведениям информационного ресурса "Мой арбитр" кассационная жалоба подана в суд 13.03.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2017 определение суда первой инстанции от 22.09.2016 изменено. В этом же постановлении разъяснен порядок и срок его обжалования.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 31.01.2017 вступило в законную силу в день его принятия.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ срок, установленный для кассационного обжалования постановления от 31.01.2017, истек 28.02.2017, в то время как жалоба подана 13.03.2017, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы Общество не заявило.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов