Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2017 г. N Ф07-1204/17 по делу N А56-37234/2016

24 марта 2017 г.

Дело N А56-37234/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Ходыревой А.А. (доверенность от 22.12.2016), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Шумского А.С. (доверенность от 20.12.2016), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чижова М.Г. (доверенность от 25.05.2016),

рассмотрев 23.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-37234/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), и к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее - Общество), о взыскании солидарно 37 260 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за май 2015 года.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения, Предприятие просило взыскать сумму задолженности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019 Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны), за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2016, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания с Учреждения и с Министерства обороны (субсидиарного должника) задолженности по оплате потерь в тепловых сетях, поскольку Учреждение не является потребителем тепловой энергии, поставляемой по спорным тепловым сетям.

Податель жалобы считает, что надлежащим ответчиком в данном споре является Общество, которое в соответствии с заключенным государственным контрактом от 01.11.2012 N 3-ТХ приняло на себя обязательства оплачивать услуги теплоснабжения для нужд Министерства обороны и подведомственных ему организаций.

Податель жалобы также считает, что оформленные Предприятием в одностороннем порядке счета-фактуры не подтверждают объем поставленного ресурса и размер задолженности.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Министерства обороны и Учреждения поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе Министерства обороны, представитель Предприятия отклонил их.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и правопредшественником Учреждения (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2005 N 3618.036.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в Приложении N 1 к Договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2011 к Договору Общество совместно с Учреждением являются абонентами по Договору и несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из Договора. Пунктом 8 дополнительного соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2011.

Согласно пункту 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц).

Порядок расчетов определен в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата платежных документов производится абонентом в течение пяти банковских дней со дня их выставления.

Во исполнение условий Договора в мае 2015 года Предприятие поставило тепловую энергию в горячей воде и предъявило к оплате 37 260 руб. 22 коп. тепловых потерь, возникших на участках внешних сетей по адресам: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 1, корп. 1 лит. А; Тихорецкий пр., д. 1, корп. 2, лит. А; Тихорецкий пр., д. 5, корп. 2, лит. А; Тихорецкий пр., д. 5, корп. 4, лит. А; пр. Науки, д. 15, корп. 1 и 2 (счет-фактура от 31.05.2015 N 01/142088)

Поскольку Учреждение и Общество, являясь абонентами по Договору, не исполнили обязательства по оплате, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Министерства обороны, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что наружные тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорных объектов, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и схемой объектов теплоснабжения находятся на балансе Учреждения, посчитали правомерным предъявление Предприятием к оплате Учреждению и Обществу, как солидарным должникам, стоимости потерь тепловой энергии, возникших в тепловой сети на участке за границей разграничения балансовой принадлежности в зоне эксплуатационной ответственности абонентов.

Суды проверили расчет стоимости тепловых потерь, произведенный истцом, и признали его не противоречащим действующему законодательству. В подтверждение расчета истцом представлены счет-фактура, в которой указан период оказания услуг, их объем и стоимость, расчет количества потребленной тепловой энергии за период с 01.05.2015 по 30.06.2015 и расчет задолженности, корректировочный счет-фактура от 01.04.2016 N 01/65250 с приложением. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что абоненты обращались к энергоснабжающей организации с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе по объему оказанных услуг, их стоимости.

Исследовав и оценив материалы дела и признав, что Предприятие документально подтвердило наличие задолженности в виде стоимости тепловых потерь за май 2015 года, суды правомерно удовлетворили иск Предприятия за счет солидарных должников (Учреждения и Общества).

Довод подателя жалобы о том, что собственник имущества Учреждения неправомерно привлечен к субсидиарной ответственности, кассационная инстанция считает несостоятельным.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от солидарных должников (или от одного из солидарных должников), кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Следовательно, предъявление иска о взыскании задолженности к Учреждению и Обществу (солидарным должникам) и к Российской Федерации в лице Министерства обороны (субсидиарному должнику) не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что в случае недостаточности денежных средств у Учреждения, задолженность подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Министерства обороны отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А56-37234/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин В.В. Старченкова