Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2017 г. N Ф07-3533/17 по делу N А44-6633/2016

23 марта 2017 г.

Дело N А44-6633/2016

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 173009, Великий Новгород, псковская ул., д. 15, ОГРН 1025300783848, ИНН 5321033864, на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А44-6633/2016,

установил:

Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новинтех" (далее - Общество), о взыскании 1 546,38 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением обязательств по государственному контракту от 11.12.2015 N 157 за период с 24.12.2015 по 29.12.2015.

Определением от 02.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2017, с Общества в пользу Учреждения взыскано 644,32 руб. пеней, начисленных за период с 24.12.2015 по 28.12.2015, в остальной части в иске отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Учреждение в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Учреждением принятых по делу решения и постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба Учреждения подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

В.В. Дмитриев