Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2017 г. N Ф07-1422/17 по делу N А56-1753/2016

23 марта 2017 г.

Дело N А56-1753/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройПроект" (ОГРН 1107847013823) Яковлева А.С. (доверенность от 09.03.2017), от общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройПроект" (ОГРН 1157847429728) Смирнова И.П. (доверенность от 30.01.2017),

рассмотрев 22.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройПроект" (ОГРН 1157847429728) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-1753/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалтСтройПроект", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 129, лит Б, пом. 22, ОГРН 1107847013823, ИНН 7816480379 (далее - ООО "БалтСтройПроект", ОГРН 1107847013823) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтройПроект", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, дом 21, литер А, офис 1202, ОГРН 1157847429728, ИНН 7814298685 (далее - ООО "БалтСтройПроект", ОГРН 1157847429728) о взыскании 7 972 090 руб. долга и 797 209 руб. штрафа, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 66 846 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2016 к производству принято встречное исковое заявление о расторжении договора подряда от 24.12.2015 N 24/12 и взыскании 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Богатырь" (далее - ООО "Богатырь").

Решением суда первой инстанции от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2016, с ООО "БалтСтройПроект", ОГРН 1157847429728, в пользу ООО "БалтСтройПроект", ОГРН 1107847013823, взыскано 7 972 090 руб. долга, 797 209 руб. штрафа, а также 66 846 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В кассационной жалобе ООО "БалтСтройПроект", ОГРН 1157847429728, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель ООО "БалтСтройПроект", ОГРН 1157847429728, поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "БалтСтройПроект", ОГРН 1107847013823, отклонил их.

ООО "Богатырь" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 между ООО "БалтСтройПроект", ОГРН 1107847013823 (Исполнитель) и ООО "БалтСтройПроект", ОГРН 1157847429728 (Заказчик) заключен договор подряда N 24/12 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ на объекте: "Завершение строительства незавершенного строительством под торговый центр", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, д. 18, к. 2.

Стоимость работ составляет 7 972 090 руб. (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора оплата в размере 100% от договорной стоимости работ, производится Заказчиком в течение 2-х банковских дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ, на основании предоставленного Исполнителем соответствующего счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора за нарушение порядка оплаты выполненных работ Исполнитель вправе потребовать у Заказчика оплаты штрафа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора.

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 25.12.2015 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также гарантийное письмо, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить в полном объеме стоимость выполненных работ по Договору в течение 2-х банковских дней.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, Исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Заказчик заявил встречный иск о расторжении Договора.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и оставил без рассмотрения встречный иск по причине несоблюдения претензионного порядка. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Как следует из материалов дела, в нем отсутствует мотивированное постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

В деле имеется протокол судебного заседания от 23.11.2016 (том 3, листы дела 82-83), резолютивная часть постановления апелляционного суда от 23.11.2016 по настоящему делу (том 3, лист дела 84) и мотивированное постановление апелляционного суда от 30.11.2016 по другому делу N А56-17717/2016 (том 3, листы дела 85-87).

В силу пункта 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно пункту 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Таким образом, отсутствие в материалах дела постановления апелляционного суда в полном объеме, подписанного судьями, рассматривавшими настоящее дело, не позволяет признать законным судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые постановление апелляционного суда от 30.11.2016 по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 5 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

Постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А56-1753/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Г.Е. Бурматова С.В. Соколова