Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2017 г. N Ф07-3678/17 по делу N А05-6000/2016

28 марта 2017 г.

Дело N А05-6000/2016

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Транс Национальная Компания", место нахождения: 163022, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, к. 4, ОГРН 1032900012892, ИНН 2901113660, на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А05-6000/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Транс Национальная Компания", место нахождения: 163022, г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, к. 4 ОГРН 1032900012892, ИНН 2901113660 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения) 2 078 505 руб. 91 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в апреле 2016 года, 60 436 руб. 56 коп. законной неустойки, начисленной за период с 25.05.2016 по 29.06.2016, неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 26.09.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 078 505 руб.91 коп. долга и 60 436 руб.56 коп. пеней; а также неустойка, начисленная на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2016 по день фактической уплаты долга, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой в апелляционный суд, заявив ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Определением апелляционного суда от 25.01.2017 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-52/2016, рассмотренному Архангельским областным судом.

Компания обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 25.01.2017.

До принятия кассационной жалобы к производству в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство Компании в лице ее представителя Кудрявцевой Ю.М., действующей по доверенности от 26.10.2016, выданной президентом Компании Амосовым А.В., о возвращении названной кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая изложенное, а также то, что ходатайство подано уполномоченным лицом, кассационная жалоба Компании подлежит возвращению.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова