Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-1487/17 по делу N А56-7350/2016

27 марта 2017 г.

Дело N А56-7350/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" Мягкова С.Г. (доверенность от 26.12.2016; от открытого акционерного общества Российские железные дороги" Даниловой О.С. (доверенность от 24.08.2016); от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" Петровой К.В. (доверенность от 15.11.2016),

рассмотрев 21.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А56-7350/2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западная пригородная пассажирская компания", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. П, ОГРН 1067847492888, ИНН 7839330845 (далее - Компания), о взыскании 628 612 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с 27.03.2014 по 20.08.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее - Метрополитен).

Решением суда от 26.05.2016 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2016 решение от 26.05.2016 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 419 173 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 01.12.2016 и оставить в силе решение от 26.05.2016.

Податель жалобы считает, что акт осмотра помещений от 27.03.2014 не может являться основанием для удовлетворения иска.

По мнению Компании, вывод апелляционного суда о том, что актом обследования от 20.08.2015 подтверждается доступ Компании в помещения N 246 и 247, ошибочен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Метрополитен (арендодатель) и Общество (арендатор) 02.09.2010 заключили договор N 20000270 аренды нежилых помещений общей площадью 785,5 кв. м, расположенных в здании по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Привокзальная пл., д. 6, лит. А (станция метро "Девяткино"),

По акту приема-передачи от 02.09.2010 арендатору переданы помещения:

- на первом этаже N 3Н (лит. А, комнаты 1-12, 18, 19), 2Н (лит. А, комн. 21, 22), 4Н (лит. А, комн. 1-4) общей площадью 182,8 кв. м;

- на втором этаже N 6Н (лит. А, комнаты 1-5, 7, 10, 12-18) общей площадью 179,9 кв. м;

- на третьем этаже N 7Н (лит. А, комнаты 1-10) общей площадью 254,4 кв. м;

- на техническом этаже в уровне платформы на отметке 2,42 (лит. а3, комнаты 2) общей площадью 43,2 кв. м;

- подвал (на отметке 1,34) N 1Н (лит. А, комнаты 11-17) общей площадью 125 кв.м.

Актом осмотра от 27.03.2014 зафиксирован факт нахождения Компании в помещениях N 186 (лит. А, комн. 21), 186а (лит. А, комн. 22), 246 (лит. А, комн. 17), 247 (лит. А, комн. 18), расположенных по указанному адресу.

Общество, ссылаясь на неосновательное обогащение, возникшее вследствие внедоговорного и безвозмездного пользования Компанией указанными помещениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество не представило объективных и достоверных доказательств использования Компанией указанных помещений в спорный период, а также не доказало наличие неосновательного обогащения на стороне Компании в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании неосновательного обогащения за безвозмездное пользование помещениями N 246, 247. Апелляционный суд установил, что Общество и Компания договор аренды не заключали; Компания пользовалась помещениями N 246, 247 в заявленный Обществом период.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Апелляционным судом установлено, что актами осмотра помещений от 27.03.2014 и от 20.08.2015, составленными комиссией в составе представителей Общества и Метрополитена, подтверждается пользование Компанией помещениями N 246 и 247.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу, что на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение за счет Общества по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции учел и оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства и заявленные ими доводы, принял законный и обоснованный судебный акт, не нарушив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А56-7350/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина