Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 13АП-19424/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-1487/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2016 г.

Дело N А56-7350/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н., Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Данилова О.С. (доверенность от 24.08.2016 г.)

от ответчика (должника): Мягков С.Г. (доверенность от 18.12.2015 г.)

от 3-го лица: Петрова К.В. (доверенность от 21.12.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19424/2016) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 г. по делу N А56-7350/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Железная дорога, истец) ОГРН103773939877295; г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-западная пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "СЗППК", ответчик) ОГРН1067847492888; г.Санкт-Петербург, ул.Инструментальная, д.3, лит.П) о взыскании 628 612 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с 27 марта 2014 г. по 20 августа 2015 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее - ГУП "Петербургский метрополитен" (ОГРН1027810223407, г.Санкт-Петербург, Московский пр., д.28).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Железная дорога обратилась с апелляционной жалобой о его отмене, в которой полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика по мотиву неправильной оценки представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Железной дороги доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представитель ОАО "СЗППК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, третье лицо отзыв на жалобу не представило, оставило решение на усмотрение суда.

В судебном заседании 06.10.2016 был объявлен перерыв до 13.10.2016, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением суда от 13.10.2016 судебное разбирательство отложено на 17.11.2016.

В судебном заседании 17.11.2016 был объявлен перерыв до 24.11.2016, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 02.09.2010 г. между ГУП "Петербургский метрополитен" (арендодатель) и Железной дорогой (арендатор) заключен договор N 20000270 аренды нежилых помещений, общей площадью 785,5 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, пл.Привокзальная, д.6, лит.А (станция Девяткино), во исполнение которого истцу по акту приема-передачи от 02.09.2010 г. были переданы следующие помещения:

- на первом этаже N 3Н (лит.А, комн.1-12, 18, 19), 2Н (лит. А, комн. 21, 22), 4Н (лит.А, комн.1-4), общей площадью 182,8 кв.м;

- на втором этаже N 6Н (лит.А, комн.1-5, 7, 10, 12-18), общей площадью 179,9 кв.м;

- на третьем этаже N 7Н (лит.А, комн. 1-10), общей площадью 254,4 кв.м;

- на техническом этаже в уровне платформы на отметке 2, 42 (лит.а3, комн.2), общей площадью 43,2 кв.м;

- подвал (на отметке 1, 34) N 1Н (лит.А, комн. 11-17), общей площадью 125 кв.м.

С целью контроля за использованием сданных в аренду Железной дороге помещений, ГУП "Петербургский метрополитен" был произведен осмотр арендуемых помещений, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, пл.Привокзальная, д.6, лит.А (станция Девяткино). По результатам осмотра был составлен акт от 27.03.2014 г., в котором зафиксирован факт нахождения в спорных помещениях ответчика, что и послужило основанием для обращения Железной дорогой в суд по настоящему делу.

Железной дорогой ко взысканию заявлено неосновательное обогащение в виде платы за пользование помещениями общей площадью 47,1 кв.м., в том числе помещение N 186 (лит.А комн.21) площадью 5 кв.м, помещение N 186а (лит.А комн.22) площадью 10,7 кв.м, помещение N 246 (6 лит.А комн.17) площадью 16,7 кв.м, помещение N 247 (6 лит.А комн.18) площадью 14,7 кв.м в период с 27.03.2014 по 20.08.2015.

В качестве доказательств пользования ответчиком вышеуказанными помещениями, истцом в материалы дела представлены акт осмотра помещений от 27.03.2014 г., акт возврата помещений от 20.08.2015 г., акт обследования помещений от 20.08.2015 г., стоимость пользования помещениями рассчитана исходя из ставок арендной платы, установленной договором аренды, заключенным между истцом и третьим лицом.

Суд первой инстанции отказал в иске исходя из того, что истцом не представлены объективные и достоверные доказательства использования ответчиком указанных помещений в спорный период и наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор аренды между Железной дорогой и ответчиком заключен не был, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности Железной дорогой исковых требований в части взыскания платы за пользование помещениями N 246 (6 лит.А комн.17) площадью 16,7 кв.м, N 247 (6 лит.А комн.18) площадью 14,7 кв.м.

Надлежащие доказательства, удостоверяющие неосновательное пользование ответчиком указанными помещениями, период и размер такого пользования истцом в материалы дела представлены.

Актом осмотра помещений от 27.03.2014 г., составленным комиссией в составе представителей ГУП "Петербургский метрополитен" и ОАО "РЖД", подтверждается, что помещения N 246 (6 лит.А комн.17), N 247 (6 лит.А комн.18) заняты Ответчиком.

Данный акт составлен незаинтересованным лицом - владельцем, и одновременно арендодателем указанных помещений, что соответствует требованиям законодательства, а отсутствие в акте указания на должности работников ответчика, которые занимали данные помещения, не опровергает зафиксированные в данном акте обстоятельства и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Кроме того, материалы дела содержат сведения, что акт осмотра от 27.03.2014 г. был предоставлен ответчику (письмо N 2112/ОктДИ от 08.04.2014 г.), однако при наличии возможности возражений либо пояснений к нему последний не предоставил.

Акт обследования от 20.08.2015 г., составленный с участием представителей ГУП "Петербургский метрополитен", Железной дороги и ответчика, также подтверждает доступ ответчика в помещения N N 246, 247 поскольку в нем зафиксирован факт нахождения ключей от данных помещений у представителя ответчика. Акт подписан всеми сторонами без возражений.

Акт обследования помещений от 20.08.2015, составлен с участием представителей Железной дороги и ответчика, при этом работники ответчика подтвердили факт пользования помещениями в заявленный период, и осуществили передачу ключей от данных помещений работникам ОАО "РЖД", при этом отсутствие у данных лиц полномочий на подписание данного акта также не опровергает зафиксированные в данном акте обстоятельства, а материалами дела подтверждается, что техник Финляндско-Ладожского участка С.Ю.Хворост и заведующая билетными кассами Ю.Д.Дадыка, которые подписали данный акт, являются работниками ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства по делу как полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом названных положений Кодекса, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что истец доказал факт занятия ответчиком помещений N N 246, 247 в заявленный период. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности заявленных требований в отношении помещений N N 186, 186а, поскольку представленными документами зафиксировано нахождение в данных помещениях исключительно электрооборудования.

Расчет неосновательного обогащения в спорный период за пользование помещениями N N 246, 247, общей площадью 31,4 кв.м произведен исходя из ставок арендной платы, установленной в договоре аренды N20000270 от 02.09.2010 г. пропорционально занимаемой площади. Факт оплаты Железной дорогой третьему лицу арендных платежей, подтверждается материалами дела и третьим лицом (отзыв на исковое заявление от 06.04.2016 г. N242-01/1863). Довод ответчика о не предоставлении Истцом в материалы дела надлежащих доказательств оплаты арендных платежей, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не был заявлен при рассмотрении дела судом первой инстанции. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований

или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялись возражения относительно представленных доказательств фактической уплаты арендных платежей арендодателю, а значит, считаются признанными стороной.

Расчет ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению в части. Требования Железной дороги подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в отношении помещений N N 246, 247 в размере 419 173 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 г. по делу N А56-7350/2016 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 419 173 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 10 277 руб. 68 коп. госпошлины по иску и 1 980 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина