Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2017 г. N Ф07-1377/17 по делу N А66-866/2016

30 марта 2017 г.

Дело N А66-866/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Торжокский государственный промышленно- гуманитарный колледж" Кузьминой В.В. (доверенность от 04.05.2016 N 01-10/217), директора Ждановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Торжокский государственный промышленно-гуманитарный колледж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2016 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А66-866/2016,

установил:

Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (место нахождения: Тверская обл., г. Торжок, ул. Водопойная, д. 10, ОГРН 1026901919329, ИНН 6915000208; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Торжокский государственный промышленно-гуманитарный колледж" (место нахождения: Тверская обл., г. Торжок, ш. Ленинградское, д. 44, ОГРН 1026901917680, ИНН 6915001579; далее -Учреждение) о взыскании 3 253 929 руб. 72 коп. долга за водоснабжение и водоотведение за период с января по 22 апреля и с 7 мая по июнь 2015 года (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (далее - Общество).

Решением от 04.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2016 решение от 04.08.2016 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле Министерства образования Тверской области (далее - Министерство) прекращено.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение от 04.08.2016 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2016, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Учреждение указывает на то, что прибор учета с истекшим межповеречным интервалом оказался исправным, что делает неправомерным расчет истца с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения при их круглосуточном действии, а прекращение производства по апелляционной жалобе Министерства нарушает его права, как учредителя Учреждения.

В судебном заседании представители Учреждения подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Водоканал и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 124 Водоканал обязался подавать Учреждению (абонент) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и/или техническую) воду (лимитом водопотребления и водоотведения 6 912 куб. м) по адресу: г. Торжок, Ленинградское ш., д. 44, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, а также производить оплату принятой холодной воды и услуг по водоотведению в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.1 договора для учета объемов отпущенной абоненту воды и принятия сточных вод используются приборы учета. Коммерческий учет поданной холодной воды и принятых сточных вод обеспечивает абонент (пункт 3.3 договора).

Согласно акту проверки от 23.04.2015 (том 1, л.д 15) в Колледже установлен прибор учета марки ВМХ-100 с регистрационным номером 070013306, 2007 года выпуска, с межповерочным интервалом 6 лет.

Ссылаясь на то, что межповерочный интервал прибора истек в 2013 году, Водоканал рассчитал объем водоснабжения за рассматриваемый период (с января по 22 апреля и с 7 мая по июнь 2015 года) в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) по сечению трубы и выставил к оплате соответствующий счет.

Поскольку Учреждение оплату в соответствии с выставленным счетом не произвело, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами N 776.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае его неисправности.

Водоканал, составив акт от 23.04.2015 об истечении межповерочного интервала поверки прибора учета Учреждения, произвел соответствующий расчет по Правилам N 776 исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения при их круглосуточном действии при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Вместе с тем, в материалах дела имеется свидетельство от 10.06.2015 N 9525/2, согласно которому используемый Учреждением прибор учета является пригодным к применению и его показания достоверны. Прибор поверен в разумный срок и установлен на сетях Учреждения. Согласно его показаниям объем потребления воды не изменился.

В соответствии с приведенными в материалах дела данными Учреждению установлен годовой лимит водоотведения 5 616 куб. м, а согласно приведенному Водоканалом расчету по сечению трубы среднесуточный объем потребления Учреждением воды - 813, 9 куб. м/сут. Между тем, правила о расчетном способе определения объема воды не должны приводить к неосновательному обогащению Водоканала.

Кроме того, согласно договору N 124 срок его действия определен с 01.01.2015, то есть на момент заключения договора устанавливался счетчик с истекшим в 2013 году межповерочным интервалом, однако сведения о каких-либо замечаниях Водоканала по этому поводу, равно как и претензий с его стороны в течение всего времени пользования Учреждением прибором учета в деле отсутствуют.

Согласно пояснениям представителей Учреждения прибор учета был демонтирован для последующей поверки в отсутствие представителя Водоканала в связи с неявкой его представителя.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, связанных с добросовестностью действий сторон, касающихся установки и поверки прибора учета.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А66-866/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова