Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2017 г. N Ф07-2097/17 по делу N А21-5283/2016

30 марта 2017 г.

Дело N А21-5283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садовое" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2016 (судья Любимова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А21-5283/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Садовое", место нахождения: 238014, Калининградская обл., Нестеровский р-н, пос. Садовое, Центральная ул., д. 36, лит. А, ОГРН 1153926028629, ИНН 3920006143 (далее - ООО "Садовое", общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Соммера, 27, ОГРН 1043902855446 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации 300/7200 доли в праве собственности общества на земельный участок площадью 1 968 200 кв. м с кадастровым номером 39:08:370005:107 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: Калининградская обл., Нестеровский р-он, ЗАО "Садовое", участок находится южнее от ориентира п. Ватутино, расположенного за пределами участка, а также об обязании зарегистрировать сделку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Долгов Александр Александрович.

Решением суда от 19.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что долевыми собственниками на спорный земельный участок являются пять человек; указывает, что ООО "Садовое" является правопреемником ЗАО "Садовое" после реорганизации, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержались сведения об ограничениях (обременениях) земельного участка в виде аренды по договору от 24.03.2009 N 13 с ЗАО "Садовое", решение Нестеровского районного суда от 21.03.2016 о расторжении указанного договора аренды вступило в силу 22.04.2016, запись о регистрации обременения была погашена позднее; земельная доля передана в уставный капитал общества по передаточному акту от 08.02.2016, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 09.03.2016 внесена соответствующая запись, все необходимые действия по внесению в уставный капитал доли в праве на земельный участок произведены до момента прекращения регистрационной записи об аренде.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

В кассационной жалобе общество просит суд кассационной инстанции запросить из Управления Росреестра регистрационное дело по спорной сделке. Суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя их доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы; независимо от доводов, содержащихся в жалобе, проверяет, не нарушены ли нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов; проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, истребование новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 22.03.2016 о регистрации 300/7200 доли в праве на земельный участок площадью 1 968 200 кв. м с кадастровым номером 39:08:370005:107, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: Калининградская обл., Нестеровский р-он, ЗАО "Садовое", участок находится южнее от ориентира п. Ватутино, расположенного за пределами участка.

Регистрирующий орган направил обществу уведомление от 26.05.2016 N 39/007/006/2016-1311 о приостановлении государственной регистрации прав до 24.06.2016. При этом Управление Росреестра сослалось на то, что в ЕГРП не содержится сведений о государственной регистрации права долевой собственности ООО "Садовое" на земельный участок, а также на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие использование обществом земельного участка.

Решением от 24.06.2016 Управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации прав на основании абзацев 3 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Полагая, что отказ Управления Росреестра не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали установленным, что у общества отсутствовали основания для обращения с заявлением о государственной регистрации права на долю в праве на земельный участок, поскольку ЕГРП не содержит сведений о регистрации права долевой собственности общества на упомянутый земельный участок. Суды также сослались на то, что регистрационная запись в отношении договора аренды земельного участка погашена на основании решения Нестеровского районного суда Калининградской области от 21.03.2016 по делу N 2-31/2016 по иску собственников земельных долей к ЗАО "Садовое" о признании договора аренды расторгнутым.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации в действовавшей в спорный период редакции заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о регистрации. Согласно абзацам 3 и 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимости на момент совершения сделки.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила: при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регламентированы особенности совершения сделок с долями в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 указанной статьи к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание, отказ от права собственности на земельную долю или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Статьей 24.1 Закона о регистрации установлены особенности государственной регистрации права на земельную долю. Как следует из пункта 2 указанной статьи, в случае государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю вследствие ее продажи или внесения в уставный (складочный) капитал одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представляются документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли и указанные в пункте 3 настоящей статьи, или документы, подтверждающие возможность внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал и указанные в пункте 4 настоящей статьи. Представление этих документов не требуется, если право собственности лица, приобретающего право на земельную долю в составе данного земельного участка, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что документом, подтверждающим возможность продажи земельной доли, являются документ, удостоверяющий право покупателя на земельную долю в составе того же земельного участка, что и приобретаемая земельная доля, или документ, подтверждающий право покупателя земельной доли на использование земельного участка, в составе которого имеется приобретаемая земельная доля.

Согласно пункту 4 этой же статьи документом, подтверждающим возможность внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал, является документ, подтверждающий право лица, в уставный (складочный) капитал которого вносится земельная доля, на использование земельного участка, в составе которого имеется земельная доля, вносимая в уставный (складочный) капитал.

В качестве правоустанавливающего документа заявитель представил в регистрирующий орган передаточный акт от 08.02.2016, согласно которому Долгов А.А. внес свою долю в праве собственности на земельный участок в уставный капитал ООО "Садовое".

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, общество не является участником долевой собственности в отношении названного земельного участка, сведений о том, что общество является пользователем земельного участка, ЕГРП не содержал, изменения в отношении арендатора земельного участка, связанные с реорганизацией общества, в ЕГРП не были внесены, имевшая место в ЕГРП запись о регистрации обременения в виде аренды земельного участка в отношении ЗАО "Садовое" на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения об отказе в регистрации прав была погашена на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на то, что число участников долевой собственности на земельный участок не превышает пять, не может быть принята судом кассационной инстанции, так как доводов, касающихся совершения упомянутой сделки по отчуждению доли в праве общей собственности на земельный участок с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, общество не приводит.

Таким образом, сделанный судами первой и апелляционной инстанций вывод о том, что исходя из представленных заявителем на регистрацию документов у Управления Росреестра не имелось оснований для осуществления действий по государственной регистрации права общества на земельный участок, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды правомерно посчитали, что спариваемый отказ соответствует требованиям законодательства и, соответственно, не нарушает права заявителя.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А21-5283/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садовое" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий