Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2017 г. N Ф07-701/17 по делу N А05-6948/2016

31 марта 2017 г.

Дело N А05-6948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Станкиной Лидии Александровны Кобелева В.А. (доверенность от 01.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Станкиной Лидии Александровны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А05-6948/2016 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Смирнов В.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Станкина Лидия Александровна, ОГРНИП 315293200003990, ИНН 290208543200, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - администрация), о признании незаконным изложенного в уведомлении от 31.05.2016 и распоряжении от 27.05.2016 N 46-рг отказа в переводе нежилых помещений, расположенных в доме 10 по пр. Победы в г. Северодвинске: помещение 2 площадью 32,3 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:2136, помещение 3 площадью 76,9 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:2137, помещение 4 площадью 32,1 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:2138, помещение 5 площадью 26,5 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:2143, помещение 6 площадью 31,5 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:2140, помещение 7 площадью 45,7 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:2141, в жилые, и о возложении обязанности принять решение о переводе указанных нежилых помещений в жилые.

Решением суда от 20.09.2016 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2016 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что принадлежащие заявителю нежилые помещения 2 - 7, расположенные на втором этаже многоквартирного жилого дома, имеющие отдельный вход, не могут быть переведены в жилые, так как коридор не является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Податель жалобы считает, что то обстоятельство, что из находящихся в её собственности помещений отсутствует доступ в помещения, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, не мешает использовать их по назначению как гостиничные номера квартирного типа, так и в качестве самостоятельных отдельных жилых помещений.

По мнению подателя жалобы, препятствия для перевода принадлежащих ей помещений из нежилых в жилые отсутствует, отказ в переводе является незаконным.

Податель жалобы ссылается на то, что требования, которым должно соответствовать жилое помещение, установлены в разделе два постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение N 47), и указывает, что все шесть спорных помещений (2-7) указанным требованиям соответствуют, а помещения NN 1 и 8 будут являться помещениями общего пользования и использоваться в качестве коридора для выхода из квартир на улицу и колясочной.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) участнику долевой собственности разрешается при наличии фактической возможности владеть и пользоваться частью общего имущества, которая может быть обособлена от иных его частей, полагает, что помещения общего пользования не обязательно должны являться собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме, иначе в коммунальных квартирах помещения общего пользования не являлись бы собственностью владельцев коммунальной квартиры, а собственник, приобретший все комнаты в коммунальной квартире не смог бы получить в собственность места общего пользования в ней.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление без изменения. Администрация ссылается на пункт 7 упомянутого Положения N 47, указывает, что заявления от Станкиной Л.А. в межведомственную комиссию, созданную на основании постановления администрации от 31.07.2015 N 400-па, не поступало, решения о соответствии нежилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, межведомственной комиссией не принималось. Администрация ссылается на статьи 16, 22, 23, 24, 36, часть 4 статьи 37, часть 1 статьи 41 ЖК РФ, пункты 4 и 5 Положения N 47, на пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Администрация указывает, что выход из переводимых помещений по утверждению заявителя будет осуществляться в помещения, находящиеся в общей долевой собственности владельцев жилых помещений, а не в помещения общего пользования многоквартирного дома.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 27.03.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Предпринимателю принадлежат на праве собственности 8 нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Северодвинск, пр. Победы, д. 10: расположенное на 1 и 2 этажах помещение 1 площадью 58,8 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:2135, и расположенные на 2 этаже: помещение 2 площадью 32,3 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:2136, помещение 3 площадью 76,9 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:2137, помещение 4 площадью 32,1 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:2138, помещение 5 площадью 26,5 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:2143, помещение 6 площадью 31,5 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:2140, помещение 7 площадью 45,7 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:2141, помещение 8 площадью 10,2 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:2142, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.04.2016.

Станкина Л.А. обратилась в администрацию с заявлением от 06.05.2016 о переводе принадлежащих ей шести (N N 2-7) из упомянутых восьми нежилых помещений в жилые для использования в качестве квартир, приложив к заявлению копии свидетельств о праве собственности, выписки из государственного кадастра недвижимости, копию общего технического плана нежилого помещения до его раздела, копию кадастрового паспорта помещения.

Администрация распоряжением от 27.05.2016 N 46-рг отказа в переводе указанных нежилых помещений в жилые, сославшись на несоблюдение предусмотренных частями 1 и 4 статьи 22 ЖК РФ условий перевода помещений из нежилых в жилые, посчитав, что помещения не отвечают требованиям пункта 5 Положения N 47, а именно: не обеспечивается возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме.

На основании указанного распоряжения администрация направила предпринимателю уведомление от 31.05.2016 об отказе в переводе нежилых помещений в жилые.

Станкина Л.А., ссылаясь на то, что отказ в переводе нежилых помещений в жилые не соответствует закону и нарушает её права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемый отказ администрации в переводе нежилых помещений в жилые незаконным и нарушающим права заявителя. При этом суд сослался на то, что в соответствии с пунктом 6 Положения N 47 квартира может иметь самостоятельный выход как на земельный участок, прилегающий к дому, так и в помещения общего пользования в таком доме, и указал, что выход из квартир будет осуществляться в помещение (коридор), которое будет находиться в общем пользовании владельцев (собственников) жилых помещений, выход на улицу - через коридор и лестницу.

Суд апелляционной инстанции применил статьи 15, 16, 22, 23, 24, 36, 37 ЖК РФ, пункты 4 и 5 Положения N 47. Апелляционный суд сослался на то, что из представленных предпринимателем документов и пояснений следует, что спорные помещения находятся на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома, ранее данные помещения имели вид использования - гостиница квартирного типа, все помещения, расположенные на втором этаже данного дома принадлежат на праве собственности предпринимателю, при этом помещения второго этажа дома изолированы от других этажей дома, имеют отдельный выход на улицу, нежилые помещения на втором этаже дома (NN 2-7) имеют выход в нежилое помещение (коридор), которое принадлежит на праве собственности заявителю.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое помещение (коридор) не является в данном случае помещением общего пользования дома, следовательно, спорные нежилые помещения не имеют прямого доступа к помещениям общего пользования дома, и посчитал, что в связи с этим администрация правомерно в оспариваемом отказе сослалась на несоблюдении предусмотренных частями 1 и 4 статьи 22 ЖК РФ условий перевода помещений из нежилых в жилые, поскольку помещения не отвечают требованиям пункта 5 Положения N 47, а именно не обеспечивается возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Нормы, регламентирующие перевод нежилого помещения в жилое, изложены в главе 3 ЖК РФ. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности; перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен в статье 23 ЖК РФ. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Установленный законом порядок предусматривает ряд последовательных этапов, начиная от подачи заявления заинтересованного лица, с приложением необходимых документов, до принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.

Как следует из части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Частями 2 и 3 указанной статьи установлено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи; решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В оспариваемом отказе администрация сослалась на невозможность перевода нежилых помещений в жилые в связи с несоблюдением предусмотренных частями 1 и 4 статьи 22 ЖК РФ условий перевода. При этом администрация указала на то, что помещения не отвечают требованиям пункта 5 Положения N 47, так как не обеспечивается возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме.

Согласно частям 1 и 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает требованиям ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу частей 2 и 3 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания, установлены Положением N 47.

В разделе II Положения N 47 изложены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в частности требования к несущим и ограждающим конструкциям жилого помещения, к обустройству и оборудованию жилого помещения, к обеспечению инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, лифты и др.), требования, обеспечивающие теплоизоляцию, пожарную безопасность жилого помещения и жилого дома в целом, и прочее.

Исходя из понятий квартиры как структурно обособленного помещения в многоквартирном доме и многоквартирного жилого дома, данных в статьях 15, 16 ЖК РФ, в пунктах 4, 5 и 6 Положения N 47, а также исходя из требований, предъявляемым к жилым помещениям, установленным разделом II указанного Положения, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенное администрацией основание для отказа в переводе принадлежащих предпринимателю нежилых помещений (NN 2-7) в жилые помещения соответствует упомянутым нормам ЖК РФ и Положения N 47.

Администрация правомерно отказала в переводе помещений в жилые на основании частей 1 и 4 статьи 22 ЖК РФ и пункта 5 Положения N 47, поскольку из нежилых помещений, в отношении которых предпринимателем заявлено требование о переводе в жилые (NN 2-7), не обеспечивается возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме, а также не обеспечивается возможность самостоятельного выхода на земельный участок, прилегающий к жилому дому.

Из материалов дела следует, и не оспаривается заявителем, что выход из помещении N N 2-7 возможен на земельный участок, прилегающий к дому, только через нежилое помещение N 1, принадлежащее предпринимателю, в отношении которого предприниматель не подавал заявление о переводе его в составе жилого помещения - квартиры в жилое помещение вспомогательного использования (коридор квартиры), предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в обособленном помещении (квартире).

Кроме того, предприниматель не подавал заявление о переводе в жилое помещение вспомогательного использования в составе квартиры помещения N 8 (которое может быть использовано, как указывает предприниматель, в качестве колясочной).

Требование предпринимателя о переводе в жилые помещения нежилых помещений N N 2-7, без осуществления перевода в жилые помещения вспомогательного использования нежилых помещений NN 1, 8, не позволяет сформировать квартиру как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме или обеспечивающее возможность самостоятельного выхода на земельный участок, прилегающий к жилому дому.

Таким образом, сделанный судом апелляционной инстанции вывод о том, что оспариваемый заявителем отказ соответствует закону, основан на правильном применении норм ЖК РФ и Положения N 47.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А05-6948/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Станкиной Лидии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.А. Ракчеева Т.Г. Преснецова