Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2018 г. N Ф07-11251/18 по делу N А56-44179/2017

10 августа 2018 г.

Дело N А56-44179/2017

Судья

Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой", место нахождения: 194352, Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 16, корп. 2, лит. А, пом. 2, ОГРН 5067847296732, ИНН 7802364654, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А56-44179/2017 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и зачете государственной пошлины,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А56-44179/2017.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Таким образом, срок на подачу настоящей кассационной жалобы истекал 19.03.2018 (с учетом выходных дней), в то время как согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба подана 02.08.2018.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Согласно части 2 названной выше статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными и не истекли предельно допустимые сроки на обжалование.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 33 того же постановления восстановление срока на подачу жалобы по истечении указанных в части 2 статьи 276 Кодекса шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Общество, ходатайствуя о восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 16.10.2017 и постановления апелляционного суда от 18.01.2018, сослалось на то, что не получало по почте копию определения от 03.05.2018 о возвращении первоначально поданной кассационной жалобы.

Ходатайство заявлено Обществом по истечении шести месяцев с даты вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления (18.01.2018).

Как видно из материалов дела, ранее поданная заявителем в пределах установленного срока кассационная жалоба определением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.03.2018 была оставлена без движения до 27.04.2018 ввиду несоблюдения ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.04.2018 в суд кассационной инстанции от Общества поступили документы, направленные в целях устранения недостатков, указанных в определении от 26.03.2018.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.05.2018 кассационная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением в установленный срок документов, подтверждающих в полном объеме устранение недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Копия определения от 03.05.2018 о возвращении кассационной жалобы направлена заявителю 04.05.2018 по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и который указан самим заявителем в кассационной жалобе: 194352, Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 16, корп. 2, лит. А, пом. 2.

По этому же адресу Обществу направлялась копия определения от 26.03.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществу, принявшему меры к устранению допущенных при первоначальной подаче кассационной жалобы недостатков, было известно об оставлении его кассационной жалобы без движения и о назначенном судом сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. После направления в суд документов в целях исполнения определения от 26.03.2018 Общество, будучи заинтересованным в судьбе поданной им кассационной жалобы, могло и должно было отслеживать информацию о движении кассационной жалобы, размещаемую на сервисе Картотека арбитражных дел в информационной телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, Общество имело возможность получить сведения об определении суда кассационной инстанции от 03.05.2018, вынесенном по окончании срока оставления кассационной жалобы без движения.

С настоящей кассационной жалобой Общество обратилось лишь 02.08.2018, по истечении почти трех месяцев после возвращения предыдущей кассационной жалобы и более шести месяцев с даты вступления в силу обжалуемых судебных актов, не указав при этом в ходатайстве, какие объективные и не зависящие от него обстоятельства не позволили ему непосредственно после возвращения первоначально поданной кассационной жалобы совершить необходимые действия для повторной подачи жалобы. К тому же, нарушение участником дела требований процессуального законодательства при первоначальном обращении в суд кассационной инстанции само по себе также не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При таком положении с учетом подачи ходатайства за пределами шестимесячного срока и отсутствия оснований для признания причин пропуска срока на кассационное обжалование уважительными пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы Общества ходатайство о зачете государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку к кассационной жалобе приложены копии и экземпляры платежных поручений от 06.04.2018 N 293 и от 06.03.2018 N 232 без подлинных отметок банка об их исполнении с указанием реквизитов, не относящихся к настоящей кассационной жалобе (плательщик и назначение платежа), у суда кассационной инстанции нет оснований для разрешения вопроса о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в связи с возвращением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

16

листах.

Судья

И.В. Сергеева