Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2017 г. N Ф07-2397/17 по делу N А56-20596/2016

04 апреля 2017 г.

Дело N А56-20596/2016

Судья

Савицкая И.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик N 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, дом 48, литера "А", офис 405, ОГРН 1137847417806, ИНН 7813574117, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А56-20596/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по настоящему делу с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции определением от 27.02.2017 его удовлетворил, однако саму кассационную жалобу Общества оставил без движения, как поданную с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю кассационной жалобы было предложено в срок до 27.03.2017 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что информацией о начавшемся судебном процессе Общество располагает. С этого момента на него возложено бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела. Более того, податель жалобы является заявителем по настоящему делу, то есть лицом, самостоятельно и в своем интересе инициировавшим судебный процесс и в связи с этим он не может считаться не знающим о возбуждении судебного процесса и именно он является заинтересованным в том, чтобы предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В данном случае текст определения от 27.02.2017 об оставлении кассационной жалобы Общества без движения 28.02.2017 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в сети "Интернет", а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Кроме того, копия определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2017 направлена подателю кассационной жалобы. Почтовое отправление возвращено в суд кассационной инстанции органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Однако Общество не организовало получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, сведения о котором содержатся в "Едином государственном реестре юридических лиц".

При таких обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 41 АПК РФ Общество имело возможность получить информацию об оставлении кассационной жалобы без движения и до 27.03.2017 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Между тем к установленному судом кассационной инстанции сроку от Общества соответствующие доказательства не поступили.

Ввиду изложенного и на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 18 листах.

Судья

И.Г. Савицкая