Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф07-3386/17 по делу N А21-7006/2016

05 апреля 2017 г.

Дело N А21-7006/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 05.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир упаковки" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А21-7006/2016 (судья Дмитриева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Формат", место нахождения: 236010, Калининград, ул. Радистов, д. 16, оф. 8, ОГРН 1033901818125, ИНН 3905053660, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир упаковки", место нахождения: 238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Поддубное, ОГРН 1023902271414, ИНН 3916009328 (далее - Общество), о взыскании 2 053 169 руб. задолженности по оплате товара и 114 639 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 27.12.2016 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обществу предложено до 23.01.2017 включительно представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу апелляционной жалобы.

Определением апелляционной инстанции от 24.01.2017 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неисполнением Обществом в срок, установленный в определении суда от 27.12.2016, требований, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 24.01.2017 отменить и передать апелляционную жалобу для рассмотрения в тот же суд. Податель жалобы указывает, что определение суда об оставлении жалобы без движения направлено с указанием неверного почтового индекса, что явилось препятствием для его получения и предоставления в установленный срок необходимых документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

Как следует из материалов дела, оставляя жалобу Общества без движения, апелляционный суд в определении от 27.12.2016 установил срок, в течение которого доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, следовало представить непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 23.01.2017 включительно.

Определение суда от 27.12.2016 об оставлении жалобы без движения 28.12.2016 опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в тот же день - в информационной системе "Картотека арбитражных дел" и 29.12.2016 направлено Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Поддубное.

Согласно поступившему в суд почтовому уведомлению определение суда от 27.12.2016 получено адресатом 10.01.2017.

В то же время Общество утверждает, что получило почтовое отправление лишь 19.01.2017, через третьи руки, так как оно поступило в сельское отделение почтовой связи Родники по почтовому индексу 238312.

Кассационная инстанция полагает, что доводы, приведенные Обществом, не могут служить основанием для отмены определения апелляционного суда от 24.01.2017 о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Следовательно, проявив должное внимание и осмотрительность, заявитель имел возможность самостоятельно узнать о движении дела, ознакомиться на сайте арбитражного апелляционного суда с текстом определения от 27.12.2016, своевременно подготовить и направить документы в установленный срок.

Даже в том случае, если Общество получило определение об оставлении жалобы без движения лишь 19.01.2017, оно располагало достаточным временем для выполнения требований процессуального законодательства и представления документов в суд к установленной дате в электронном виде (пункт 7 статьи 4 АПК РФ).

Однако в установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поступили. В связи с этим суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил жалобу ее подателю.

Нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, основания для отмены определения от 24.01.2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А21-7006/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир упаковки" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина