Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф07-2646/17 по делу N А56-1281/2010

05 апреля 2017 г.

Дело N А56-1281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Кокотковой Т.А. (доверенность от 07.07.2016), от Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" Османкина С.И. (доверенность от 08.02.2017), представителя арбитражного управляющего Бровина А.М. - Романова А.Л. (доверенность от 24.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 (судьи Голоузова О.В., Антипинская М.В., Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-1281/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Балтэнергокомплект", место нахождения: 196654, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Труда, д. 7/5, ОГРН 1027808750067, ИНН 7813109173 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.01.2010 заявление ФНС принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 15.06.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Степанова Татьяна Анатольевна.

Определением от 07.02.2011 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Степанова Т.А.

Решением суда от 30.01.2013 прекращена процедура внешнего управления, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Долина Ольга Васильевна.

Определением от 28.02.2013 конкурсным управляющим утверждена Долина О.В., которая определением от 14.06.2013 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Ячменева Оксана Николаевна определением от 02.07.2013 утверждена конкурсным управляющим, а определением от 23.09.2014 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 21.10.2014 конкурсным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович.

Определением от 05.03.2015 суд приостановил производство по настоящему делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Бровина А.М. о взыскании убытков с Долиной О.В.

Определением от 17.02.2016 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В кассационной жалобе Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 15, лит. А, ОГРН 1027806876173, ИНН 7813175754 (далее - Союз), просит отменить определение от 23.11.2016 и постановление от 26.01.2017 и принять по делу новый судебный акт - о продлении срока конкурсного производства в отношении Общества.

Податель жалобы считает преждевременным списание конкурсным управляющим Бровиным А.М. дебиторской задолженности Общества в размере 7 767 375 руб. 53 коп. в связи с реальной возможностью удовлетворить за счет нее имущественные требования кредиторов должника. Податель жалобы указывает, что списание дебиторской задолженности фактически является прощением долга, что недопустимо в рамках конкурсного производства.

Уполномоченный орган в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, поддерживает доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий Бровин А.М. в письменной позиции, поступившей в суд в электронном виде, просит прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку Союз не вправе обжаловать судебные акты, не связанные с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих и рассмотрением жалоб на них.

В судебном заседании представитель Союза поддержал доводы жалобы, пояснив, что завершение конкурсного производства воспрепятствовало рассмотрению по существу заявления Союза об отстранении Бровина А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В случае продления срока конкурсного производства Союз будет настаивать на отстранении Бровина А.М. и утверждении другого лица конкурсным управляющим Общества. По мнению Союза, это позволит устранить обстоятельства, указанные конкурсным кредитором - публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" в обоснование требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего Бровина А.М. Представитель Союза указал, что другой конкурсный управляющий, утвержденный после отстранения Бровина А.М., выполнит мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, что исключит в принципе возможность взыскания с Союза компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Бровиным А.М. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Представитель ФНС поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Бровина А.М. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием у Союза права обжалования определения о завершении конкурсного производства. По мнению представителя арбитражного управляющего, обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях саморегулируемой организации.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Союза в связи со следующим.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в Едином государственном реестре юридических лиц на официальном сайте ФНС, Общество не исключено из указанного реестра на день рассмотрения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Союз обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 23.11.2016 о завершении конкурсного производства. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При этом суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв Союза на апелляционную жалобу ФНС на определение от 23.11.2016 и допустил представителя Союза к участию в заседании суда апелляционной инстанции, в котором рассматривалась указанная апелляционная жалоба уполномоченного органа.

Таким образом, апелляционный суд фактически наделил Союз статусом лица, участвующего не только в процессе, но и в деле о банкротстве Общества. В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется законных оснований для вывода об отсутствии у Союза права обжалования определения от 23.11.2016 и постановления от 26.01.2017.

С учетом изложенного ходатайство арбитражного управляющего Бровина А.М. о прекращении производства по кассационной жалобе Союза удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы Союза, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, установил, что расчеты с кредиторами не производились из-за отсутствия конкурсной массы. По результатам проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим была включена в конкурсную массу дебиторская задолженность в размере 37 736 718 руб. 26 коп. Приказом от 25.07.2016 конкурсный управляющий списал указанную дебиторскую задолженность как невозможную ко взысканию. Во исполнение требований суда первой инстанции конкурсный управляющий провел 02.09.2016 собрание кредиторов должника, перед которым были поставлены вопросы о списании дебиторской задолженности и завершении процедуры конкурсного производства. Однако собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (38,28% от общего числа голосов). С учетом изложенного суд отклонил возражения ФНС против завершения процедуры конкурсного производства в связи с недоказанностью возможности взыскания дебиторской задолженности.

Суд кассационной инстанции считает, что суд завершил конкурсное производство без исследования и установления фактов невозможности взыскания дебиторской задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 этого закона.

Материалы настоящего дела о банкротстве не содержат сведений о мероприятиях, выполненных конкурсным управляющим в целях реализации дебиторской задолженности Общества.

Так, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по настоящему делу с арбитражного управляющего Степановой Т.А. взыскано в пользу Общества 4 546 600 руб. убытков. Завершая конкурсное производство, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку доводу ФНС и Союза об отсутствии законных оснований для списания указанной дебиторской задолженности, поскольку конкурсный управляющий Бровин А.М. должен был предъявить требования к страховой компании, с которой у Степановой Т.А. был заключен соответствующий договор обязательного страхования ответственности, и к саморегулируемой организации, членом которой являлась Степанова Т.А., о выплате из компенсационного фонда.

Причины и мотивы, по которым конкурсный управляющий не принял мер по реализации прав требования дебиторской задолженности с арбитражного управляющего Степановой Т.А. и другого дебитора - закрытого акционерного общества "БалтПроект" (размер дебиторской задолженности - 3 220 755 руб. 53 коп.), суды первой и апелляционной инстанций не установили.

Кроме того, определением от 24.08.2016 по настоящему делу признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Бровина А.М., а именно непринятие активных действий, направленных на взыскание убытков со Степановой Т.А. после вынесения судебного акта и выдачи исполнительного листа о взыскании с нее убытков в размере 4 546 600 руб.

Определением от 02.12.2016 по настоящему делу (резолютивная часть объявлена 10.11.2016) признаны незаконными действия конкурсного управляющего Бровина А.М., выразившиеся в непринятии в период с 12.12.2014 по 06.07.2016 мер по предъявлению ко взысканию исполнительного документа в рамках взыскания убытков с арбитражного управляющего Степановой Т.А.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности взыскания дебиторской задолженности сделан без исследования существенных для дела обстоятельств.

Ввиду этого суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение от 23.11.2016 и постановление от 26.01.2017 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А56-1281/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая И.И. Кириллова