Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2015 г. N Ф07-6711/14 по делу N А56-1281/2010

25 июня 2015 г.

Дело N А56-1281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии арбитражного управляющего Долиной О.В. (паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БМС-Инжиниринг" Долиной О.В. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2013 по делу N А56-65202/2012),

рассмотрев 24.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Долиной Ольги Васильевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А56-1281/2010 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Ячменева Оксана Николаевна - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Балтэнергокомплект", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 17, литера "А", ОГРН 1027800517161, ИНН 7801207715 (далее - ООО "Балтэнергокомплект", Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего конкурсного управляющего должника - Долиной Ольги Васильевны и о взыскании с нее в пользу Общества 19 290 653 руб. 88 коп.

Определением от 07.03.2014 заявление конкурсного управляющего должника Ячменевой О.Н. о привлечении Долиной О.В. к субсидиарной ответственности удовлетворено. С Долиной О.В. в конкурсную массу Общества взыскано 19 290 653 руб. 88 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 определение суда первой инстанции от 07.03.2014 изменено.

С Долиной О.В. в пользу должника взыскано 18 220 338 руб. 98 коп.

В остальной части заявления конкурсному управляющему отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2014 определение от 07.03.2014 и постановление от 17.06.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 25.03.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Ячменевой О.Н. отказано.

На указанное определение от 25.03.2015 новым конкурсным управляющим Бровиным А.М. 15.04.2015 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением от 29.04.2015 апелляционный суд восстановил пропущенный конкурсным управляющим срок на подачу апелляционной жалобы, однако оставил жалобу без движения до устранения обстоятельств, препятствующих ее принятию к производству, а именно доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле.

В кассационной жалобе Долина О.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 29.04.2015, в том числе и в части восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение первой инстанции от 25.03.2015.

По мнению подателя жалобы у апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания причин конкурсным управляющим пропуска срока на подачу жалобы уважительными, поскольку Бровин А.М. участвовал в судебных заседаниях, а также имел реальную возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом не позднее 30.03.2015, даты его размещения в картотеке арбитражных дел, на сайте суда в сети "Интернет".

На кассационную жалобу поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "БМС-Инжиниринг", в которой кредитор также просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании Долина О.В. поддержала доводы, приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Долиной О.В. и отзыва на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статья 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (в данном случае определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно частям 2, 3 и статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции восстановил срок на подачу жалобы конкурсным управляющим ООО "Балтэнергокомплект" Бровиным А.М. на определение суда первой инстанции от 25.03.2015, с чем не согласна Долина О.В.

Однако правовые нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения арбитражного суда о восстановлении процессуального срока.

В этой связи определение апелляционного суда от 29.04.2015 в части восстановления срока на подачу конкурсным управляющим Бровиным А.М. апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 25.03.2015 не подлежит обжалованию в кассационном порядке, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 в остальной части является обоснованным и законным, не подлежащим отмене, поскольку доводы о его незаконности в указанной части кассационная жалоба не содержит. Тогда как, к апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 25.03.2015 в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ Бровиным А.М. не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии жалобы другим лицам, участвующим в деле. В данном случае, указанное обстоятельство и явилось основанием для оставления судом апелляционной инстанции жалобы Бровина А.М. без движения.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ определение апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 в указанной части, а также для удовлетворения жалобы арбитражного управляющего Долиной О.В.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Долиной Ольги Васильевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А56-1281/2010 в части восстановления срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 по тому же делу прекратить.

В остальной части определение от 29.04.2015 оставить без изменения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев М.В. Трохова А.В. Яковец