Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф07-3027/17 по делу N А56-45852/2016

05 апреля 2017 г.

Дело N А56-45852/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Унковской А.А. (доверенность от 07.12.2016 N 24.02-01/16) и Антипова Г.Б. (доверенность от 22.06.2016 N 13.02-06/16),

рассмотрев 05.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-45852/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единство", место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, дом 118, корп. 1, кв. 94, ОГРН 1137847358120, ИНН 7805631570 (далее - ООО "Единство", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом 88-90, ОГРН 1067847228382, ИНН 7838345165 (далее - ТО Росздравнадзора), от 10.05.2016 по делу об административном правонарушении N 53 (о назначении административного наказания).

Данным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде 20 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приводя доводы по существу спора, просит отменить решение суда первой инстанции от 04.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, суды не в полной мере выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ТО Росздравнадзора просили прекратить производство по кассационной жалобе, так как в ней не содержится безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба Управления не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ТО Росздравнадзора в отношении ООО "Единство" в период с 25.04.2016 по 29.04.2016 на основании приказа от 12.04.2016 N П78-311/16 с целью проверки фактов, изложенных в обращении председателя межрегиональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей и собственников жилья" Мжагина И.В. от 03.03.2016 N 520 (вх. от 23.03.2016 N В78-1426/16), выявлены нарушения Обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, при обращении лекарственных средств, о чем 29.04.2016 должностными лицами ТО Росздравнадзора составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N А78-311/16 (том дела 1, листы 127 - 131).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ, ТО Росздравнадзора 29.04.2016 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 53 (том дела 1, листы 120 - 124) и выдало предписание от 29.04.2016 N 78-311/16 об устранении в срок до 20.05.2016 выявленных нарушений.

Постановлением ТО Росздравнадзора от 10.05.2016 по делу об административном правонарушении N 53 (о назначении административного наказания), с учетом определения от 30.06.2016 об исправлении описок, опечаток (том дела 1, листы 8 - 12, 94 - 95), ООО "Единство" признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеуказанной квалификации по части 5 статьи 19.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Обществу вменено невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Считая привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 19.4 КоАП РФ незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав доказанным наличие события и состава вмененного правонарушения в действиях ООО "Единство", и не усмотрев обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное Обществу правонарушение в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), решением от 04.10.2016 отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.12.2016 оставил решение суда от 04.10.2016 без изменения.

Согласно части 5 статьи 19.4 КоАП РФ невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ) апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

В данном случае Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.4 КоАП РФ, санкция которой для юридических лиц предусматривает штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Размер административного штрафа, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением ТО Росздравнадзора, не превышает установленный для юридических лиц частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предел в 100 000 руб.; при этом кассационная жалоба Общества не содержит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по жалобе ООО "Единство" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 5.1 статьи 211, частью 4 статьи 282, статьями 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Единство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А56-45852/2016 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая