Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2017 г. N Ф07-998/17 по делу N А56-12446/2016

06 апреля 2017 г.

Дело N А56-12446/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего

Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноэксим" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2017 по делу N А56-12446/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Техноэксим", место нахождения: 123104, Москва, Тверской бульвар, д. 13, стр. 1, ОГРН 5087746325145, ИНН 7731604882, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Меридиан", место нахождения: 197229, Санкт-Петербург, ул. 1-я Конная Лахта, д. 12, лит. А, ОГРН 1077847244947, ИНН 7805426323, об обязании освободить путем демонтажа сооружения (временного общежития, душкомбината) часть (8 452 кв. м) занимаемого земельного участка N 5 площадью 210 162 кв. м с кадастровым номером 5:78:40:19116Б:45, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, пос. Марьино.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2017 кассационная жалоба ООО "Меридиан" на указанные решение и постановление принята к производству, а также приостановлено исполнение решения до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2017 решение и постановление оставлены без изменения.

27.02.2017 в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила жалоба ООО "Техноэксим" на определение суда кассационной инстанции от 27.01.2017 в части приостановления исполнения решения суда первой инстанции от 31.05.2016.

Не соглашаясь с указанным определением, ООО "Техноэксим", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 27.01.2017 в части приостановления исполнения решения суда первой инстанции от 31.05.2016.

По мнению подателя жалобы, несостоятельным является вывод кассационного суда о затруднительности поворота исполнения принятого по делу судебного акта, основанный на том, что решением арбитражного суда от 07.05.2015 по делу N А56-75464/2014 ООО "Меридиан" признано банкротом, в отношении указанного имущества конкурсным управляющим проведена инвентаризация, оно включено в конкурсную массу и впоследствии реализовано в пользу ООО "АЙС", исполнение судебного акта, предусматривающего необходимость демонтажа спорного объекта, повлечет невозможность его восстановления в первоначальном виде в случае отмены решения суда от 31.05.2016 судом кассационной инстанции. Податель жалобы указывает на то, что действия ООО "Меридиан" направлены на затягивание судебного разбирательства.

Отзыв на жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Результат рассмотрения ходатайства лица, участвующего в деле, о приостановлении исполнения судебных актов зависит от обоснования им невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Приостанавливая исполнение обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора с учётом предмета и оснований заявленных по делу требований, а также доводов, изложенных в ходатайстве, которые обоснованно признаны судом подтверждающими затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2017 решение от 31.05.2016 и постановление апелляционного суда от 30.12.2016 оставлены без изменения, приостановление исполнения судебного акта, принятое определением кассационного суда от 27.01.2017, отменено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе ООО "Техноэксим" на определение от 27.01.2017, проверив соблюдение кассационным судом при вынесении обжалуемого судебного акта требований процессуального законодательства, в том числе статьи 283 АПК РФ, не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2017 по делу N А56-12446/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноэксим" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева