Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2017 г. N Ф07-1866/17 по делу N А56-6423/2016

06 апреля 2017 г.

Дело N А56-6423/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05.04.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 06.04.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Преснецовой Т.Г., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Развитие" Алексеева В.А. (доверенность от 10.06.2014), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Маркова С.Л. (доверенность от 18.09.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А56-6423/2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие", место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 25, корп. 3, оф. 91, ОГРН 1147847014292, ИНН 7811570244 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - КГИОП), о признании незаконным бездействия по неисполнению постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А56-36635/2014. Общество просит обязать КГИОП устранить допущенные нарушения путем внесения в реестр, иные документы, а также в информационную систему, обеспечивающую информационно-технологическое взаимодействие государственных и муниципальных органов, сведений о том, что объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, корп. 5, лит. Г5, не относится к числу объектов культурного наследия.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).

Решением от 23.05.2016 (судья Герасимова Е.А.) требования Общества удовлетворены, с Комитета в пользу Общества взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет и лицо, не участвующее в деле, - Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" - обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2016 решение отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано. Производство по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление в части отказа в удовлетворении требований заявителя отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Общества об отказе от кассационной жалобы. Указанное ходатайство подписано представителем Общества Алексеевым В.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.06.2014, выданной на три года.

Представитель КГИОП против принятия судом данного отказа не возражал.

КГА, привлеченный к участию в деле, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что доверенность, выданная Обществом Алексееву В.А., содержит соответствующие полномочия, подписана генеральным директором Неклюдовой А.В., сведения о полномочиях которой содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, отказ Общества не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В связи с отказом Общества от кассационной жалобы производство по ней подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возращению из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Развитие" от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А56-6423/2016.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Развитие", место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 25, корп. 3, оф. 91, ОГРН 1147847014292, ИНН 7811570244, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 02.02.2017 N 5.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Т.Г.Преснецова В.В.Старченкова