Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф07-2075/17 по делу N А56-41088/2016

05 апреля 2017 г.

Дело N А56-41088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 29.12.2016 N 140994-42), от федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации Андриановой Ю.В. (доверенность от 15.11.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Савчук Т.В. (доверенность от 22.12.2016 N 212/1/317), от санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения "Централизованная библиотечная система Выборгского района" Евтюхиной И.В. (доверенность от 16.11.2016 N 16),

рассмотрев 29.03.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-41088/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Минобороны России), и федеральному государственному унитарному предприятию "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России, место нахождения: 121108, Москва, Рублевское шоссе, д. 18, корп. 3, ОГРН 1024600616150, ИНН 4617004041 (далее - Предприятие), о признании права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 1-Н площадью 848,8 кв. м с кадастровым номером 78:36:0536701:2775, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Мориса Тореза, д. 32, лит. А, признании отсутствующим права хозяйственного ведения Управления гостиничным хозяйством на указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение "Централизованная библиотечная система Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 13/2, ОГРН 1037804023278, ИНН 7802207443 (далее - Учреждение).

Решением от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах Минобороны России и Предприятие, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывают податели жалобы, суд первой инстанции принял иск к своему производству с нарушением норм процессуального права, поскольку истец при обращении в суд с настоящими требованиями направил копию искового заявления Предприятию по ненадлежащему адресу (в адрес филиала, а не головного офиса в Москве); в определении суда первой инстанции от 16.08.2016 об отложении судебного разбирательства на 27.09.2016 Предприятие не указано в качестве соответчика, в связи с чем оно не участвовало в рассмотрении дела в назначенный судом день и было лишено возможности представлять свои интересы по существу спора; суды не учли, что в соответствии с пунктом 2 раздела II приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) имущество Вооруженных Сил Российской Федерации относится исключительно к федеральной собственности; в связи с неполучением копии искового заявления Предприятие не смогло заявить о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям; спорное имущество относится к федеральной собственности с момента передачи его в 1967 году на баланс Квартирно-эксплуатационной части (далее - КЭЧ) Ленинградского военного округа; о нарушении своего права Комитет должен был узнать не позднее заключения договора аренды помещения от 10.08.2001.

В отзыве на кассационные жалобы Учреждение просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Минобороны России и Предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Учреждения - в отзыве на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся (далее - Ленгорисполком) от 31.10.1966 N 972 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома полезной площадью 10 350 кв. м, жилой площадью 6352 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Мориса Тореза, квартал 17, корп. 21 (секции N 2-5), застройщиком которого являлось Управление капитального строительства Ленгорисполкома.

Распоряжением Исполнительного комитета Выборгского районного Совета депутатов трудящихся от 07.07.1967 N 161-р утвержден акт государственной комиссии от 30.06.1967 по приемке в эксплуатацию встроенной библиотеки площадью 1785 кв. м с прилегающими инженерными сетями и элементами благоустройства, находящейся на первом этаже указанного жилого дома.

По акту от 18.09.1967 N 186/67г встроенные помещения библиотеки переданы Управлением капитального строительства Ленгорисполкома на баланс КЭЧ ЛенВО.

Спорному жилому дому присвоен адрес: Санкт-Петербург, пр. Мориса Тореза, д. 32, лит. А.

Государственный комитет по управлению государственным имуществом совместно с балансодержателем - гостиницей для размещения иностранных военнослужащих (арендодатели) и библиотека имени Серафимовича централизованной библиотечной системы Выборгского района (арендатор) 02.12.1996 заключили сроком до 31.12.1999 договор аренды нежилого помещения площадью 852 кв. м для использования под библиотеку.

В дальнейшем названное помещение площадью 849,5 кв. м, кадастровый номер 78:5367А:0:15:2, использовалось в тех же целях отделом культуры Территориального управления Выборгского административного района Санкт-Петербурга (арендатором) по договору аренды от 10.08.2001 N 02-Ф-003755, заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом (арендодателем).

Дополнительными соглашениями от 18.08.2005 N 2, от 15.12.2009 N 3, от 09.02.2011 N 141/3/АИД-1738, от 15.07.2015 в договор от 10.08.2001 вносились изменения в части наименований его сторон.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2014 и 19.02.2016 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Предприятия соответственно.

Комитет, ссылаясь на то, что с момента приемки здания в эксплуатацию спорное нежилое помещение, строительство которого на основании совместных постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР осуществлялось за счет 5- и 7-процентных отчислений от капитальных вложений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, использовалось под библиотеку, в связи с чем в силу приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 относится к муниципальной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного имущества к федеральной собственности и регистрации за Предприятием права хозяйственного ведения, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу названного приложения к муниципальной собственности относится, в том числе, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Таким образом, объекты, названные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий").

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку Ленинградского городского бюро технической инвентаризации от 01.12.1966 N 12708/1090, из которой следует, что жилой дом N 32 по пр. Мориса Тореза зарегистрирован по фонду местных Советов, а также учетную карточку от 14.12.1994 на домовладение, в котором размещены арендаторы нежилых помещений в указанном доме, установили, что библиотека размещалась в спорном помещении с момента ввода дома в эксплуатацию, в том числе и на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году, и находится в нем по настоящее время, следовательно, с учетом особенностей организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения подлежит передаче в собственность Санкт-Петербурга.

Доводы подателей жалоб не могут быть приняты во внимание. Допустимые и относимые доказательства наличия оснований для отнесения спорного имущества к объектам, перечисленным в приложении N 1 к Постановлению N 3020-1, ответчиками не представлены.

Ссылка Предприятия на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания и лишении таким образом его прав на участие в процессе и судебную защиту отклоняется, так как не нашла своего документального подтверждения.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о принятии искового заявления Комитета к производству и назначении рассмотрения дела в предварительном и судебном заседании суда первой инстанции на 16.08.2016, из которого видно, что ответчиком наряду с Минобороны России является Предприятие, направлялось ответчику по адресу, который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц и указан им самим при подаче настоящей кассационной жалобы: Москва, Рублевское шоссе, д. 18, корп. 3. Подпись на уведомлении о вручении почтового отправления адресату (т.д. 1, л. 72) свидетельствует о том, что извещение было получено представителем Предприятия.

Согласно картотеке арбитражных дел информация об отложении судебного разбирательства с указанием времени и места следующего заседания (27.09.2016) опубликована 18.08.2016.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов.

Иные доводы подателей жалоб, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А56-41088/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева