Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2017 г. N Ф07-1988/17 по делу N А56-26325/2016

06 апреля 2017 г.

Дело N А56-26325/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Березкиной Д.Н. (доверенность от 22.12.2016 N 68), от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 22.12.2016 N 212/322),

рассмотрев 06.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-26325/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 43 082 руб. 60 коп. задолженности за оказанные в январе 2016 года услуги по водоснабжению и водоотведению, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), за счет казны Российской Федерации.

Решением от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Суды не учли, что единственным исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению для нужд учреждений, подведомственных Министерству, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2011 N 1089-р, является акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ"), с которым у Министерства заключен государственный контракт от 21.09.2015 N 4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения. Поскольку Министерство исполнило все обязательства по государственному контракту, то оно не может выступать в качестве субсидиарного должника. Истец не доказал факт оказания услуг и их объем.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение с ее доводами согласилось и просило также отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске.

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы.

Предприятие надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и правопредшественником Учреждения (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.05.2005 N 03-49305/00-Н (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в систему канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Предприятие, ссылаясь на наличие у Учреждения 43 082 руб. 60 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в январе 2016 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в спорный период во исполнение Договора истец оказал в отношении объекта Учреждения услуги водоснабжения и водоотведения, задолженность по оплате стоимости которых составила 43 082 руб. 60 коп. Иного расчета долга ответчики не представили.

Выводы судов сделаны на основании представленных в дело доказательств. Доказательств того, что в отношении спорного объекта услуги по водоснабжению и водоотведению оказывала иная организация, Учреждение и Министерство не представили, как и не представили доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг.

Суды правомерно отклонили ссылку Министерства на государственный контракт от 21.09.2015 N 4-ВКХ на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для нужд Министерства, заключенный с АО "ГУ ЖКХ". Предприятие стороной указанного государственного контракта не является, а потому этот контракт не порождает каких-либо обязательств для истца. Договор является действующим, сторонами не расторгнут, соответствующие изменения в него не внесены.

Довод о необоснованном привлечении Министерства к субсидиарной ответственности всесторонне исследован судами первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А56-26325/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова