|
06 апреля 2017 г.
|
Дело N А56-45364/2016
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Республика света" Цыбиногиной Ж.А. (доверенность от 19.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Клевер" Юрченко С.Н. (доверенность от 16.12.2016),
рассмотрев 06.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Республика света" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А56-45364/2016 (судья Барканова Я.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Республика света", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 39/5, ОГРН 1117847645959, ИНН 7816528574 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 54/31, лит. А, пом. 29Н, ОГРН 1127847653340, ИНН 7813550525 (далее - ООО "Клевер"), о взыскании 400 000 руб. задатка в двойном размере.
Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 19.10.2016 (судья Салтыкова С.С.) в иске отказано.
Общество 03.11.2016 (согласно штампу почтовой корреспонденции суда первой инстанции) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 19.10.2016.
Определением апелляционного суда от 21.11.2016 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обществу предложено до 19.12.2016 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, также представить доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку. Апелляционный суд также указал на отсутствие в апелляционной жалобе в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства.
Определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2016 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неисполнением Обществом в срок, установленный в определении суда от 21.11.2016, требований, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В кассационной жалобе Общество, считая определение от 20.12.2016 незаконным и необоснованным, просит его отменить. Податель жалобы указывает, что 19.12.2016 в почтовое отделение были сданы документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а 21.12.2016 в канцелярию апелляционного суда были сданы документы, отправленные почтой, с просьбой продлить срок представления документов до 26.12.2016 или до получения судом заказного письма с документами.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Клевер" просил ее отклонить.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 Постановления N 36 имеется упоминание о праве подателя апелляционной жалобы сообщить апелляционному суду о позднем получении определения об оставлении указанной жалобы без движения или иных объективных препятствиях для устранения в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, либо заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены апелляционным судом, или известить этот суд о совершении действий, направленных на устранение таких обстоятельств, до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.
В пункте 20 Постановления N 36 также разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении сро
