Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2017 г. N Ф07-1882/17 по делу N А42-2464/2016

06 апреля 2017 г.

Дело N А42-2464/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии индивидуального предпринимателя Базанова Ю.Ю. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2016 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А42-2464/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич, ОГРНИП 314470503600024, ИНН 471908930449, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения-декларации Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, место нахождения: 183012, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Ленина, д. 77, ОГРН 1105190000871, ИНН 5190913076, от 12.10.2015 N 14-04-04/4697; возложении на филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области (далее - Кадастровая палата) обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения, внесенные на основании указанной декларации, об установлении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002072:1465, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Академика Книповича, "организации и учреждения управления" и установить в реестре основной вид разрешенного использования земельного участка "размещение гостиниц".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Мурманска, место нахождения: 183006, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827 (далее - Администрация); Кадастровая палата, место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340.

Решением от 15.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Базанов Ю.Ю. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, вид разрешенного использования земельного участка изменен Комитетом произвольно и в нарушение требований законодательства, а также прав заявителя, установленных решением арбитражного суда по делу N А42-3246/2014; изменение Комитетом вида разрешенного использования земельного участка после публикации извещения о проведении торгов или о приеме заявлений о предоставлении земельного участка противоречит земельному законодательству, препятствует исполнению данного решения суда и совершено с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта; указание суда первой инстанции на злоупотребление со стороны предпринимателя своими правами бездоказательно.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что орган местного самоуправления имеет полномочия на определение вида разрешенного использования земельного участка и изменение его уникальных характеристик; решение о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка уполномоченным органом не принималось, на момент изменения вида разрешенного использования земельного участка не была начата процедура по его предоставлению на торгах.

В судебном заседании предприниматель Базанов Ю.Ю. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, подчеркнув, что после начала процедуры предоставления земельного участка его разрешенное использование не могло быть изменено.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в газете "Вечерний Мурманск" от 10.10.2013 опубликовано информационное сообщение Администрации о наличии земельного участка площадью 3204 кв. м, находящегося в территориальной общественно-деловой зоне исторического центра города, с кадастровым номером 51:20:0002072:1465, расположенного в г. Мурманске в районе пересечения улиц Капитана Буркова и Академика Книповича Н.М., предполагаемого для передачи в аренду под строительство гостиницы. В сообщении указаны время и место приема Администрацией заявлений от лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, а также срок, в течение которого могут быть поданы заявления.

В ответ на данную публикацию в Администрацию поступили заявления от Базанова Ю.Ю., а также общества с ограниченной ответственностью "Город" и общества с ограниченной ответственностью "Бухта" о предоставлении указанного в информационном сообщении земельного участка в аренду для строительства гостиницы.

Письмом от 24.01.2014 Комитет сообщил Базанову Ю.Ю. о невозможности положительного решения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства гостиницы ввиду несогласования Советом депутатов города Мурманска проведения торгов о предоставлении земельного участка под указанные цели; предпринимателю разъяснено его право обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства объекта иного назначения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2014 по делу N А42-3246/2014 признан незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации изложенный в письме от 24.01.2014 N 14-04-04/274 отказ Комитета в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002072:1465 без предварительного согласования места размещения объекта "Гостиница" по заявлению Базанова Ю.Ю.; на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

На заседании городской земельной комиссии от 09.10.2015 (протокол N 3) Комитету по результатам рассмотрения его заключения рекомендовано обратиться в орган государственного кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002072:1465 (организации и учреждения управления) в целях последующего его предоставления на торгах.

На основании декларации Комитета от 12.10.2015 об определении основного вида разрешенного использования названного выше земельного участка и заявления Комитета от 13.10.2015 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения вида разрешенного использования земельного участка на "организации и учреждения управления".

Постановлением Администрации от 18.11.2015 N 3185 оформлено решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 3204 кв. м с кадастровым номером 51:20:0002072:1465 с видом разрешенного использования "организации и учреждения управления".

Предприниматель Базанов Ю.Ю., считая, что решение Комитета об изменении вида разрешенного использования земельного участка противоречит земельному законодательству и нарушает его права, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А42-3246/2014, исполнению которого препятствует решение Комитета, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства и надлежащим образом оценив их, исходя из положений статей 7, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришли к правомерному выводу, что Комитет как орган местного самоуправления обладал полномочиями по определению вида разрешенного использования земельного участка; установленный вид разрешенного использования "организации и учреждения управления" соответствует градостроительному регламенту территории; обоснования изменения вида разрешенного использования земельного участка приведены в заключении Комитета, и обстоятельства, указанные в этом заключении, никем и ничем не опровергнуты.

На основании волеизъявления уполномоченного лица в установленном порядке осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка.

Судебные инстанции также обоснованно посчитали недоказанным нарушение в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка прав и законных интересов предпринимателя Базанова Ю.Ю., так как он не является правообладателем данного земельного участка; решением арбитражного суда по делу N А42-3246/2014 не установлена обязанность Комитета предоставить заявителю земельный участок для строительства гостиницы либо совершить необходимые действия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды спорного участка именно в этих целях.

Довод предпринимателя о недопустимости изменения вида разрешенного использования земельного участка после того, как начата процедура его предоставления, правомерно не принят судами во внимание, так как установленные судами обстоятельства спора не свидетельствуют о том, что на момент подачи Комитетом в кадастровый орган декларации от 12.10.2015 об определении вида разрешенного использования земельного участка и заявления от 13.10.2015 об учете изменений объекта недвижимости в отношении спорного земельного участка проводились мероприятия по предоставлению его на торгах.

При таком положении вывод судов об отказе в удовлетворении требований предпринимателя является правильным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А42-2464/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина