Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2017 г. N Ф07-1843/17 по делу N А56-18183/2016

10 апреля 2017 г.

Дело N А56-18183/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ЭКОПРОМ" Горной Л.В. (доверенность от 05.08.2016 N 34), Кузьмина А.Э. (доверенность от 24.02.2016 N 11), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 29.12.2016 N 140994-42),

рассмотрев 03.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭКОПРОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-18183/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытого акционерного общества "ЭКОПРОМ", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 13, ОГРН 1027807973710, ИНН 7816035716 (далее - Общество), о взыскании 2 193 598 руб. 11 коп. задолженности за периоды с 30.11.2012 по 31.12.2012, с 20.02.2015 по 31.12.2015 по договору от 09.12.2010 N 21/ЗКС-003485 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, 472 354 руб. 57 коп. пеней за просрочку платежа за период с 10.12.2012 по 21.01.2016, 284 200 руб. пеней за нарушение пункта 5.2.1 договора за период с 29.10.2011 по 18.09.2015, 192 800 руб. пеней за нарушение пункта 6.2.13 договора за период с 30.06.2012 по 18.02.2015.

Решением суда от 08.07.2016 с Общества в пользу Комитета взыскано 541 443 руб. 02 коп. задолженности за период с 30.11.2012 по 31.12.2015, 229 475 руб. 11 коп. пеней за просрочку платежа за период с 10.12.2012 по 28.06.2016, в остальной части в иске отказать. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 18 418 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2016 решение от 08.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, оспаривая судебные акты в части взыскания задолженности и пеней, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об отказе Комитету в удовлетворении исковых требований полностью. Поскольку невыполнение условия об окончании срока строительства не связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, податель жалобы считает необоснованным примененный судом первой инстанции расчет арендной платы после 30.07.2013. Также Общество считает ошибочным определение судом первой инстанции размера арендной платы с применением кода 18.0 в период с момента ввода объекта в эксплуатацию до составления ведомости инвентаризации земельного участка, так как функциональное использование земельного участка фактически не изменялось.

В судебном заседании представители Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета просил ее отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2010 N 1329 Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета; арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 09.12.2010 N 21/ЗКС-003485 аренды на инвестиционных условиях земельного участка N 1 площадью 3943 кв.м с кадастровым номером 78:13:7482:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Складской проезд (восточнее д. 4, лит. Д), для проектирования и строительства производственной базы. Срок действия договора определен до 29.11.2012.

В соответствии с пунктом 5.1 договора началом реализации инвестиционного проекта является 30.11.2010.

В соответствии с пунктом 5.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке: первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации, продолжительность этапа - не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления правительства Санкт-Петербурга, то есть до 29.10.2011; второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры, окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 24 месяцев с даты вступления в силу постановления правительства Санкт-Петербурга, то есть до 29.11.2012.

Пунктом 6.2.7 установлена обязанность арендатора по перечислению арендной платы, указанной в пунктах 4.1, 4.3, в сроки согласно пункту 4.3.1 и приложению 5 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы на период действия договора составляет 5 190 000 руб.

Согласно пункту 4.3.1 перечисление арендной платы осуществляется в соответствии с приложением 5 к договору поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В случае нарушения арендатором условий, указанных в пунктах 4.3, 4.3.1, 6.2.7, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 04.02.2013, согласно которому срок действия договора установлен до 29.07.2013; окончание второго этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию - до 29.07.2013. Также установлено, что с 30.11.2012 арендная плата по договору определяется следующим образом: величина квартальной арендной платы (Акв) за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 19 524 руб. 06 коп.; арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атек = Акварт * Кд, где в 2012 году Кд составляет 1.10, в 2013 году - 1.15. Исполнение обязательства по уплате арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января). После окончания срока аренды, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, размер арендной платы определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы, установленным законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 19.02.2015 Обществу выдано разрешение N 78-0617в-2015 на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 26.11.2014 N 9848-21/14 Комитет уведомил ответчика о том, что срок реализации инвестиционного проекта истек 30.07.2013, квартальная арендная плата составляет 655 938 руб. 37 коп.

Комитет направил Обществу претензии от 18.09.2015 N 4804-пр/15, N 4803-пр/15 об уплате неустойки за нарушение обязанности по разработке, утверждению проектной документации и за непредставление договоров страхования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, неисполнение требований претензий, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что в спорный период арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение), постановления правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 N 275 "О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции".

Суд первой инстанции, установив, что Общество не полностью выполнило обязательства по внесению арендных платежей по договору, удовлетворил иск частично. Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Суды исходили из того, что арендная плата в период с 05.12.2012 по 11.06.2013, подлежит расчету по коду 10.1 в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и условиями договора независимо от обстоятельств, повлекших необходимость продления срока строительства. После истечения срока реализации инвестиционного проекта (30.07.2013) арендная плата подлежит расчету по коду 18.0 на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 N 356 "О внесении изменений в постановление правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 N 275, от 26.11.2009 N 1379, от 30.12.2010 N 1813", что также установлено по делу N А56-97421/2015 с участием тех же сторон. После ввода объекта в эксплуатацию (19.02.2015) арендная плата должна рассчитываться в соответствии с функциональным использованием земельного участка. Для определения размера арендной платы суды приняли представленную в материалы дела ведомость N 41629Г-15/1 инвентаризации земельного участка по функциональному использованию, составленную государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 02.04.2015. По результатам оценки доказательств суды сделали вывод о том, что арендная плата в период с 20.02.2015 по 01.04.2015 подлежит исчислению по коду 18.0 в соответствии с Положением, а за период с 02.04.2015 по 31.12.2015 на основании данных указанной ведомости.

Довод Общества об ошибочным применением кода 18.0 в период с момента ввода объекта в эксплуатацию до составления ведомости инвентаризации земельного участка не может быть принят, поскольку касается установления фактических обстоятельств функционального использования земельного участка, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит, а применение спорного кода не противоречит Положению (пункты 2.3, 2.7, 2.8).

С учетом произведенных Обществом платежей сумма задолженности по арендной плате составила 541 443 руб. 02 коп.

Установив наличие просрочки в исполнении обязательства, суды посчитали обоснованным взыскание с Общества 229 475 руб. 11 коп. пеней.

Доводы подателя жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А56-18183/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭКОПРОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева