Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2018 г. N Ф07-6552/18 по делу N А44-5533/2017

10 августа 2018 г.

Дело N А44-5533/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 09.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.11.2017 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу N А44-5533/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская", место нахождения: 175000, Новгородская обл., пос. Батецкий, ул. Лесная, д. 3, лит. А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс", место нахождения: 175400, Новгородская обл., г. Валдай, пер. Приозерный, д. 1/7, ОГРН 1065302005471, ИНН 5302011791 (далее - ООО "Люкс"), о взыскании 83 729 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии в горячей воде, поставленной в период с января по май 2017 года, и 2268 руб. 34 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.03.2017 по 25.07.2017.

По ходатайству истца суд первой инстанции определением от 20.10.2017 привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика", место нахождения: 175400, Новгородская обл., г. Валдай, ул. Труда, д. 5, к. 1, ОГРН 1085302000464, ИНН 5302012805 (далее - Управляющая компания).

Решением суда первой инстанции от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2018, иск Общества удовлетворен за счет Управляющей компании. Исковые требования, заявленные к ООО "Люкс", оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение о взыскании неосновательного обогащения и неустойки с ООО "Люкс".

Податель жалобы считает, что суды необоснованно возложили на Управляющую компанию обязанность по оплате стоимости энергоресурса, поставленного в нежилые помещения, находящиеся в собственности ООО "Люкс". По мнению подателя жалобы, в силу действующей с 01.01.2017 редакции пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отсутствие у ООО "Люкс" заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора энергоснабжения не освобождает его от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

В отзыве Общество просит удовлетворить кассационную жалобу Управляющей компании и взыскать заявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения и неустойки с ООО "Люкс".

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией на территории Валдайского муниципального района и осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Валдай, пр-т Васильева, д. 25, в том числе в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "Люкс".

Управляющая компания с 02.02.2009 осуществляет управление многоквартирным жилым домом и предоставляет потребителям коммунальные услуги.

Договор теплоснабжения между Обществом и Управляющей компанией не заключен.

Договор теплоснабжения, направленный Обществом в адрес ООО "Люкс", собственником нежилых помещений не подписан.

Ссылаясь на неоплату тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ООО "Люкс" нежилые помещения в период с января по май 2017 года, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков 83 792 руб. 95 коп. задолженности за потребленный энергоресурс и 2268 руб. 34 коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Суды удовлетворили заявленные Обществом требования за счет Управляющей компании, посчитав, что в отсутствие заключенного между Обществом и ООО "Люкс" письменного договора энергоснабжения обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирного жилого дома, должна нести Управляющая компания, имеющая статус исполнителя коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялись в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Отсутствие у Управляющей компании письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ее от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятых коммунальных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила N 354 внесены изменения, которые предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Доказательства того, что собственник нежилых помещений в спорный период заключил самостоятельный договор с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.

Поскольку в силу положений статьи 161, частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, суды пришли к выводу, что Управляющая компания обязана оплачивать стоимость всего объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, включая стоимость тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями многоквартирного дома.

Суды проверили произведенный истцом расчет задолженности и неустойки и признали его не противоречащим действующему законодательству.

Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования за счет Управляющей компании, взыскав с нее 83 729 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии в горячей воде, поставленной в период с января по май 2017 года, и 2268 руб. 34 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.03.2017 по 25.07.2017.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Нарушений в применении норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Управляющей компании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А44-5533/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова С.Ю. Щуринова