Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2018 г. N Ф07-11119/18 по делу N А26-1387/2018

10 августа 2018 г.

Дело N А26-1387/2018

Судья Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматика", место нахождения: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Лесная (Голиковка р-н), дом 34, ОГРН 1041000031566, ИНН 1001157214, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2018 по делу N А26-1387/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы,

установил:

акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя (Центр р-н), дом 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматика", место нахождения: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Лесная (Голиковка р-н), дом 34, ОГРН 1041000031566, ИНН 1001157214 (далее - ответчик), о взыскании 102 565 руб. 95 коп. задолженности за сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды за декабрь 2016 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2018 (судья Колесова Н.С.), заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.07.2018 (судья Глазков Е.Г.) апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции от 19.05.2018 возвращена в связи с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции от 19.05.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судом первой инстанции требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению её заявителю, а заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы - оставлению без рассмотрения.

В связи с возвращением кассационной жалобы уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возвращению из бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 26.07.2018 N 680.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Боглачева