Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2017 г. N Ф07-2184/17 по делу N А56-94764/2015

7 апреля 2017 г.

Дело N А56-94764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СервисПожЗащита" Комракова А.В. (доверенность от 01.10.2016), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 29.12.2016), от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Юрченко Н.М. (доверенность от 18.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 (судьи Аносова Н.В., Тимухина И.А., Барканова Я.В.) по делу N А56-94764/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СервисПожЗащита", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. Ц, ОГРН 1037843053973, ИНН 7810146280 (далее - ООО "СервисПожЗащита", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО), о признании действующим договора от 17.01.2005 N 01/ЗД-03938 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. Ц; о признании пункта 6.4 договора недействующим, о признании уведомления от 10.11.2015 N 65345-32 о прекращении действия договора недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А (далее - Комитет по развитию транспортной инфраструктуры), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", место нахождения: 191044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12.

Решением суда от 13.06.2016 уведомление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10.11.2015 N 65345-32 о прекращения действия договора аренды земельного участка от 17.01.2005 N 01/ЗД-03938 признано недействительным; договор аренды земельного участка от 17.01.2005 N 01/ЗД-03938 признан действующим, в части признания пункта 6.4 договора недействующим отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КИО просит решение и постановление изменить и в удовлетворении иска отказать полностью.

Податель жалобы считает неправильным вывод судов о том, что КИО не представил доказательств принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство, ссылается на то, что государственный контракт от 26.09.2015 N С-103 о строительстве моста является документом, подтверждающим принятие решения об использовании земельного участка под строительство, и издания каких-либо дополнительных распорядительных актов не требуется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании кассационной инстанции представители КИО и Комитета по развитию транспортной инфраструктуры поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом, правопреемником которого является КИО (арендодатель), и ООО "СервисПожЗащита" (арендатор) заключили договор от 17.01.2005 N 01/ЗД-03938 аренды земельного участка общей площадью 30 503 кв. м с кадастровым номером 78:2063:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. Ц, сроком с 21.12.2004 по 20.12.2053.

В соответствии с пунктом 6.4 договора арендодатель имеет право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: при принятии в установленном порядке решения о предоставлении участка под строительство объектов недвижимости (пункт 6.4.1 договора); при принятии в установлено порядке решения о включении участка в перечень земельных участков, предоставляемых в целях разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации (пункт 6.4.2 договора); при публикации информационного сообщения о проведении конкурсного отбора лиц для подготовки документации, необходимой для проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, если участок расположен в пределах территории таких земельных участков (пункт 6.4.3. договора).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что на участке площадью 5 956 кв. м запрещается новое строительство; в случае начала строительства моста участок площадью 5 956 кв. м подлежит изъятию в установленном законом порядке.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 01.08.2007 о внесении изменений в договор, согласно которым в качестве объекта аренды определены два земельных участка: земельный участок площадью 19 169 кв. м с кадастровым номером 78:2063:2, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. Ц, зона 6, и земельный участок площадью 11 334 кв. м с кадастровым номером 78:2063:3, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. С, зона 6.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

21.01.2008 в ЕГРП зарегистрировано право собственности общества на один из образованных в результате раздела земельных участков на основании договора купли-продажи от 30.11.2007 N 4661-ЗУ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АГ N 139729.

КИО направил обществу уведомление от 10.11.2015 N 65345-32 об отказе от договора аренды на основании пункта 6.4.1 договора, сославшись на раздел 3 государственной программы Санкт-Петербурга "Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга на 2015-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 N 552, пункта 3.14 Программы подготовки Санкт-Петербурга к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2014 N 233, и потребовал освободить арендованный земельный участок. В обоснование отказа от договора, изложенного в уведомлении, КИО указывает, что часть земельного участка входит в зону выполнения работ по реконструкции Песочной набережной, набережной Адмирала Лазарева с выходом на Леонтьевский мыс и Васильевский остров; 1 очередь - строительство моста через р. М. Нева в районе острова Серный.

Ссылаясь на то, что уведомление об отказе от договора, пункт 6.4 договора противоречат законодательству, и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое обществом уведомление комитета об отказе от договора недействительным, а договор - действующим, сославшись на то, что доказательств принятия в установленном порядке решения о предоставлении арендованного земельного участка под строительство объектов недвижимости, КИО не представлено.

Суды посчитали, что не имеется оснований для признания пункта 6.4 договора недействительным, и отказали в иске в этой части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В части отказа в иске решение и постановление в порядке кассационного обжалования не оспариваются.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 4 статьи 450 и частью 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд кассационной инстанции полагает, что сделанные судами выводы, касающиеся признания оспариваемого обществом уведомления об отказе от договора недействительным, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суды обоснованно признали не доказанным наличие обстоятельств, предоставляющих арендодателю право в одностороннем порядке отказаться от договора.

Суды правильно применили статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом буквального значения содержащихся в пункте 6.4 договора выражений и сопоставления его с пунктом 7.5 договора, другими условиями и смыслом договора в целом, а также учитывая предшествующую и последующую переписку сторон, сделали обоснованный вывод о том, что у арендодателя не имелось оснований для одностороннего отказа от договора. Определяя действительную волю сторон на основании толкования договора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что при заключении договора стороны определили порядок взаимоотношений в связи с возможным использованием части арендуемого обществом земельного участка в связи со строительством моста через р. М. Нева в районе острова Серный, предполагающий изъятие части арендуемого земельного участка, необходимого для строительства моста в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А56-94764/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий