Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2017 г. N Ф07-4062/17 по делу N А13-14003/2016

06 апреля 2017 г.

Дело N А13-14003/2016

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области, место нахождения: 161300, Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Ленина, д. 92, ОГРН 1023501489307, ИНН 3518004401, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А13-14003/2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточное", место нахождения: 161310, Вологодская область, Тотемский район, поселок Царевна, дом 34, ОГРН 1133535000697, ИНН 3518009907 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 06.10.2016 N 045S19160000966 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, заявленные требования частично удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия указанной жалобы к производству, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Порядок обжалования решений, вынесенных по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен в частях 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которыми такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Фонда отсутствуют ссылки на нарушение судами норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что такая жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба Фонда подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Р. Журавлева