Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2017 г. N Ф07-1551/17 по делу N А26-4572/2016

10 апреля 2017 г.

Дело N А26-4572/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А.,

при участии предпринимателя Кочерина Ю.Л. (паспорт), его представителя Кусакина Б.В. (доверенность от 26.11.2013),

рассмотрев 04.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2016 (судья Свидская А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А26-4572/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кочерин Юрий Леонидович, ОГРНИП 315100100007508, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - Комитет), о признании недействительным отказа в заключении договора аренды земельных участков на новый срок, содержащегося в письме от 20.02.2016 N 223/12.4-21.

Решением от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в заявленных требованиях.

Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), полагает, что у Комитета отсутствует обязанность по возобновлению договора аренды на новый срок в отношении земельных участков, которые ранее не были предметом утратившего юридическую силу договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя возразил против удовлетворения жалобы.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кочерин Ю.Л. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315100100007508 как глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно постановлению Вепсской национальной волости от 20.02.2002 N 18 "О предоставлении земель в аренду предпринимателю Кочерину Ю.Л." предпринимателю предоставлены земельные участки в аренду для ведения сельскохозяйственного производства на срок до 30.07.2002.

Постановлением Вепсской национальной волости от 28.11.2005 N 160 пункт 1 постановления от 20.02.2002 изменен (вместо "фонда запаса" следует читать "фонда перераспределения") и дополнен следующими словами "Категория земель - земли сельхозназначения".

Администрация муниципального образования Вепсской национальной волости (арендодатель) и Кочерин Ю.Л. (арендатор) 28.12.2005 заключили договор N 22 аренды земельных участков общей площадью 487 га, в том числе пашни 318,3 га, пастбищ 158,9 га, с кадастровыми номерами с 10:22:030301:0072 по 10:22:030301:0078, с 10:22:030302:0013 по 10:22:030302:0030, с 10:22:030303:0002 по 10:22:030303:0026, с 10:22:030304:0002 по 10:22:030304:0016, для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции сроком до 01.01.2016.

По акту приема-передачи от 28.12.2005 участки переданы арендатору.

Дополнительным соглашением от 27.04.2006 N 2412 произведена замена арендодателя на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация).

Постановлением Администрации от 31.12.2008 N 2986 "Об утверждении схем расположения земельных участков" утверждены схемы расположения земельных участков на территории Прионежского района общей площадью 487 га.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.05.2016 N 1000/240/16-53929 в государственном кадастре недвижимости имеется запись о едином землепользовании - земельном участке с кадастровым номером 10:22:0000000:10 площадью 4 870 000 кв. м. Правообладатель не определен. Земельный участок расположен в кадастровых кварталах 10:22:030301; 10:22:030302; 10:22:030303; 10:22:030304 Вепсского кадастрового района.

Предприниматель Кочерин Ю.Л. обратился в Комитет с заявлением от 29.12.2015 о заключении нового договора аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства без проведения торгов.

В соответствии с письмом от 20.02.2016 N 223/12.4-21 Комитет, ссылаясь на пункты 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, постановление Администрации от 26.07.2012 N 2045, отказал в заключении нового договора аренды земельных участков.

Предприниматель, считая отказ Комитета недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 39.6 ЗК РФ пришел к выводу о том, что отказ Комитета в заключении договора аренды земельных участков на новый срок не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления предпринимателя от 29.12.2015 по существу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришли к обоснованному и правомерному выводу, что отказ принят Комитетом без учета фактических обстоятельств, а предприниматель соответствовал всем указанным в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ критериям для заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А26-4572/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.Г. Преснецова М.А. Ракчеева