Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2017 г. N Ф07-769/17 по делу N А13-2297/2016

07 апреля 2017 г.

Дело N А13-2297/2016

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев, поданную в электронном виде, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарифова Сабита Имамали оглы, место регистрации: Череповец, ОГРНИП 304352826500245, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А13-2297/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шарифов Сабит Имамали оглы (далее - Предприниматель) 12.01.2017 через систему "Мой Арбитр" обратился в Арбитражный суд Вологодской области с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А13-2297/2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2017 кассационная жалоба Предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы было предложено в срок до 03.03.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определение суда кассационной инстанции от 24.01.2017, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 25.01.2017. Почтовый конверт с уведомлением о вручении вернулся с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Определением от 06.03.2017 суд кассационной инстанции продлил срок оставления кассационной жалобы Предпринимателя без движения до 06.04.2017. Определение суда от 06.03.2017, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 07.03.2017 и направлено Предпринимателю по трем имеющимся в материалах дела адресам. Два почтовых конверта с уведомлением о вручении вернулись с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения". Одно почтовое отправление, согласно уведомлению о вручении 15.03.2017 получено представителем Предпринимателя - Мамедовым.

В установленный определением от 06.03.2017 срок (06.04.2017), а также на момент вынесения настоящего определения, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 123 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что Предприниматель извещен об оставлении кассационной жалобы без движения надлежащим образом.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно пункта 39 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции считает, что у Предпринимателя имелось достаточно времени (25.01.2017 - дата опубликования определения об оставлении кассационной жалобы без движения, 15.03.2017 - дата получения определения о продлении срока оставления без движения) для уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. и направлении доказательства ее оплаты или предоставления ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, либо направления в суд кассационной инстанции информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Поскольку на настоящий момент обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены и у суда кассационной инстанции отсутствует информация о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложения к ней поданы в электронном виде, в связи с чем их возврат на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин