Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2017 г. N Ф07-4176/17 по делу N А56-61524/2016

10 апреля 2017 г.

Дело N А56-61524/2016

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-61524/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прибой", место нахождения: 183010, г. Мурманск, Хибинский пер., д.5, лит. А, ОГРН 1155190014880, ИНН 5190054931 (далее - ООО "Прибой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской акционерный банк", место нахождения: 117105, Москва, Варшавское ш., д. 1, корп. 1-2, ОГРН 1027700568224, ИНН 7714060199, о взыскании 944 633,78 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 19.12.2016 (судья Васильева Н.А.) в иске отказано.

ООО "Прибой" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 19.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд находит ее подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ООО "Прибой" с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.12.2016 в суд не обращалось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что решение суда от 19.12.2016 по настоящему делу не являлось предметом апелляционного обжалования и в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение в установленном порядке не было отказано, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прибой".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

10

листах.

Судья

Н.Н. Малышева