Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2017 г. N Ф07-1456/17 по делу N А56-19131/2016

10 апреля 2017 г.

Дело N А56-19131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И.,

при участии от Леови Д.В. - Кузнецова А.В. (доверенность от 10.08.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Викториа" генерального директора Мельникова С.А. (протокол от 27.05.2015), представителя Амелиной Е.С. - Вершининой Е.Е. (доверенность от 27.05.2016), представителя Амелина И.С. - Вершининой Е.Е. (доверенность от 29.01.2016),

рассмотрев 03.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леови Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-19131/2016,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Викториа", место нахождения: Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 9, ОГРН 1064712015763, ИНН 4712123472 (далее - Общество), Амелина Елена Сергеевна и представитель в силу закона участника Общества Амелина Игоря Сергеевича Ришко Наталия Ивановна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к бывшему генеральному директору Общества Леови Дмитрию Васильевичу о взыскании 300 000 руб. убытков в пользу Общества.

Решением от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Леови Д.В. просит решение от 28.07.2016 и постановление от 15.12.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о причинении им убытков Обществу является необоснованным.

Как указывает ответчик, суды не проверили содержание отчета об оценке доли в размере 100% в уставном капитале Общества на предмет потребительской ценности для Общества, между тем изложенные в отчете сведения позволяют оценить эффективность хозяйственной деятельности Общества в предыдущие периоды и оптимизировать его деятельность в будущем.

Как полагает податель жалобы, не имеет правового значения вывод суда о том, что доверительный управляющий Маркова А.Б. фактически использовала отчет; осведомленность ответчика о таком использовании не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу Амелина Е.С. и законный представитель Амелина И.С. Ришко Н.И. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Леови Д.В. и Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Амелиной Е.С. и Амелина И.С. против удовлетворения жалобы возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2013 скончался Амелин Сергей Николаевич, являвшийся единственным участником Общества.

Функции доверительного управляющего указанным наследственным имуществом осуществляла Маркова А.Б. на основании заключенного 05.02.2013 с нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Вороновой Л.А. договора доверительного управления.

Леови Д.В. был назначен генеральным директором Общества решением доверительного управляющего от 07.02.2013 N 01/13 и занимал указанную должность по 18.02.2015.

Дополнительным соглашением от 11.04.2013 к указанному договору доверительного управления предусмотрено вознаграждение доверительного управляющего, определяемое в зависимости от рыночной стоимости переданной в управление доли в уставном капитале Общества.

Решением доверительного управляющего Марковой А.Б. от 19.07.2013 N 02/13 инициировано заключение с обществом с ограниченной ответственностью "Стройэкспертсервис" (исполнителем) на проведение оценки рыночной стоимости 100% доли уставного капитала Общества.

Означенный договор был заключен от имени Общества (заказчика) Леови Д.В. 05.08.2013 за номером 32-7б/2013; услуги оценены в 300 000 руб. Выполненные работы приняты и оплачены Обществом по платежному поручению от 06.08.2013 N 94.

Истцы обратились в суд с настоящим иском, полагая, что проведение указанной оценки не имело никакой ценности для Общества, а перечисленные за ее выполнение денежные средства являются убытками последнего.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Единоличным исполнительным органом управления общества с ограниченной ответственностью является директор, который должен действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества несёт ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и установили, что договор на проведение оценки был заключен руководителем Общества Леови Д.В. не в интересах Общества, а в интересах доверительного управляющего; в результате оплаты работ по договору Обществу причинены убытки в виде необоснованного расходования 300 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А56-19131/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Леови Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая И.И. Кириллова