Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2017 г. N Ф07-570/17 по делу N А26-9829/2012

10 апреля 2017 г.

Дело N А26-9829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" Ердяковой М.А. (доверенность от 07.10.2014),

рассмотрев 06.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2016 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Колосова Ж.В.) по делу N А26-9829/2012,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене решения третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (далее - Третейский суд) от 13.06.2012 по делу N ТС-11-03/12, которым отказано в удовлетворении требований Министерства к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп", место нахождения: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 64, ОГРН 1116324002530, ИНН 1001245816 (далее - Общество), об обязании подписать приложение N 3 к договору от 18.12.2007 аренды лесного участка.

Определением от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 13.09.2013 удовлетворено заявление Общества о возмещении судебных расходов; с Министерства в пользу Общества взыскано 39 032 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.06.2014 N ВАС-16081/13 отказано в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Министерство 19.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре определения от 27.05.2013 по новым обстоятельствам.

Определением от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2015, в удовлетворении названного заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.06.2015 определение от 08.12.2014 и постановление от 27.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 12.01.2016 и кассационной инстанции от 05.04.2016, заявление Министерства о пересмотре определения от 27.05.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено, указанное определение отменено.

Определением от 27.05.2016 арбитражный суд удовлетворил заявление Министерства - отменил решение Третейского суда от 13.06.2012 по делу N ТС-11-03/12.

Поскольку при пересмотре дела по новым обстоятельствам судом не был разрешен вопрос о повороте исполнения определения от 13.09.2013 о возмещении судебных издержек, Министерство, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения определения от 13.09.2013.

Определением от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2016, заявление Министерства удовлетворено; произведен поворот исполнения определения от 13.09.2013 путем взыскания с Общества в пользу Министерства 39 032 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие оснований для поворота исполнения определения от 13.09.2013, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суды удовлетворили заявление Министерства, руководствуясь частью 1 статьи 325 АПК РФ.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением от 27.05.2016 суд удовлетворил заявление Министерства - отменил решение Третейского суда от 13.06.2012 по делу N ТС-11-03/12. Поскольку заявление Министерства удовлетворено, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов Обществу, не в пользу которого принят судебный акт.

Судами установлено, что Министерство исполнило определение от 13.09.2013, перечислив Обществу платежным поручением от 08.05.2014 N 339225 в возмещение судебных расходов 39 032 руб.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно удовлетворили заявление о повороте исполнения определения от 13.09.2013.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы процессуального и материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А26-9829/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Л.Л. Никитушкина