Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2017 г. N Ф07-987/17 по делу N А56-3401/2016

07 апреля 2017 г.

Дело N А56-3401/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Мунтян Л.Б., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мясная академия" Кондратьевой Н.Н. (доверенность от 09.01.2017 N 13/10), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Храмова К.С. (доверенность от 12.07.2016 N 02-20/23753), от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Сидорович Е.Н. (доверенность от 17.01.2017 N 7200-16-07/739),

рассмотрев 03.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясная академия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-3401/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясная академия", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 2, лит. А, ОГРН 1147847242289, ИНН 7816590533 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 63, корп. 2, ОГРН 1047827000099, ИНН 7816094165 (далее - Инспекция), выразившегося в неисполнении решения Инспекции от 08.12.2015 N 23259 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата в на его расчетный счет 71 368 769 руб. НДС и 7 581 768 руб. 39 коп. процентов за несвоевременный возврат суммы налога, начисленных за период с 18.05.2015 по 30.06.2016, с начислением на указанную сумму процентов за период с 01.07.2016 по день перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление), место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181, и Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - Казначейство).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2016, бездействие Инспекции, выразившееся в ненаправлении в Казначейство в период с 10.12.2015 по 19.01.2016 поручения на возврат Обществу НДС по налоговой декларации за IV квартал 2014 года, признано незаконным; на Инспекцию возложена обязанность выплатить Обществу 525 780 руб. 38 коп. процентов за просрочку возмещения суммы НДС, начисленных за период с 26.12.2015 по 20.01.2016; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора, просит решение от 31.08.2016 и постановление от 24.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, поручение на возврат НДС из бюджета направлено Инспекцией с нарушением срока, установленного пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); суды неправомерно применили к фактическим обстоятельствам настоящего дела положения пункта 11.1 статьи 176 НК РФ, поскольку в рассматриваемом случае решение о возмещении НДС Инспекцией не принималось; выемка следственными органами заявки на возврат, поступившей в Казначейство, не является основанием для неисполнения Инспекцией решения о возврате налога; проценты за несвоевременный возврат НДС должны начисляться за период с 18.05.2015 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по день фактического возврата денежных средств на расчетный счет Общества; суд апелляционной инстанции надлежащим образом не известил Общество о месте судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2017 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 03.04.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Казначейства возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 26.01.2015 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2014 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 71 368 769 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации Инспекция 14.05.2015 составила акт N 1832 и 06.08.2015 вынесла решения N 6717 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 25 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением N 6717 отказано в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением N 25 Обществу отказано в возмещении из бюджета 71 368 769 руб. НДС за IV квартал 2014 года.

Решением Управления от 16.11.2015 N 16-13/54373 решения Инспекции N 6717 и 25 отменены.

Общество 24.11.2015 обратилось к Инспекции с заявлением о возврате суммы НДС.

Инспекцией 08.12.2015 вынесено решение N 23259 о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Поскольку возврат суммы НДС на расчетный счет налогоплательщика не произведен, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично: бездействие Инспекции, выразившееся в ненаправлении в период с 10.12.2015 по 19.01.2016 в Казначейство поручения на возврат Обществу суммы НДС по налоговой декларации за IV квартал 2014 года, признано незаконным. Суды обязали Инспекцию выплатить Обществу 525 780 руб. 38 коп. процентов за несвоевременное возмещение НДС, начисленных за период с 26.12.2015 по 20.01.2016.

Кассационная инстанция считает постановление от 24.11.2016 подлежащим отмене в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не допущено ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, принятого судами первой и апелляционной инстанций, в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе Общество ссылается на ненадлежащее извещение его судом апелляционной инстанции о месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 23.11.2016 (том дела 4, лист 24), по результатам которого 24.11.2016 принято обжалуемое постановление, апелляционная жалоба Общества рассмотрена в зале судебных заседаний N 121; представитель Общества в судебном заседании 23.11.2016 отсутствовал.

Однако согласно определению о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.10.2016 (том дела 4, лист 3) проведение судебного заседания назначено на 23.11.2016 в зале N 221. Аналогичная информация размещена апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и направлена лицам, участвующим в деле.

Доказательств извещения Общества об изменении места судебного заседания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и вынес постановление в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем нарушил право Общества на участие в судебном заседании.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Допущенное апелляционным судом нарушение норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ) является существенным, поэтому постановление от 24.11.2016 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует оценить доводы и возражения сторон и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 17.01.2017 N 107 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ податель кассационной жалобы излишне уплатил 1500 руб. государственной пошлины, которые подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А56-3401/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мясная академия", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 2, лит. А, ОГРН 1147847242289, ИНН 7816590533, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.01.2017 N 107.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Л.Б. Мунтян Ю.А. Родин