Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2017 г. N Ф07-2601/17 по делу N А56-46043/2016

12 апреля 2017 г.

Дело N А56-46043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от ассоциации "Субъектов Строительной Сферы "Гарантия Оптимальных Строительных Технологий" Борзенко П.Н. (доверенность от 03.04.2017 N 114), от акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" Чкаловой К.Г. (доверенность от 29.10.2016 N 5/5013Д),

рассмотрев 10.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации "Субъектов Строительной Сферы "Гарантия Оптимальных Строительных Технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-46043/2016,

установил:

Ассоциация "Субъектов Строительной Сферы "Гарантия Оптимальных Строительных Технологий", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26, лит.А, пом. 31, 35, 36, ОГРН 1127800013615, ИНН 7814290904 (далее - АССС "ГОСТ"), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК", место нахождения: 107078, Москва, ул. Каланчевская, д.27, ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971 (далее - Банк), о взыскании 6 116 273 рубля 13 коп. убытков, причиненных в результате незаконного списания со счета истца средств компенсационного фонда саморегулируемой организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "БАНК БЕРЕЙТ", место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, п.г.т. Красный Бор, ул. Промышленная, д.3, пом. 2, ОГРН 1124700000160, ИНН 4704470120 (далее - ЗАО "БАНК БЕРЕЙТ").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 решение от 18.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АССС "ГОСТ" просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные.

Как указывает податель кассационной жалобы, судами не применена часть 2 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве), часть 14 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", поскольку обращено взыскание на средства компенсационного фонда саморегулируемой организации. Отсутствие специального режима расчетного счета, на котором находились средства компенсационного фонда, не освобождает Банк от ответственности, поскольку Банк владел информацией о назначении денежных средств. Также истец ссылается на неправильное применение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными. Как указывает Банк, истцом был открыт расчетный счет, действующий без каких-либо ограничений, не был определен особый правовой режим расчетного счета. Поэтому оснований для неисполнения исполнительного листа, предъявленного ЗАО "БАНК БЕРЕЙТ", за счет денежных средств на этом счете не имелось. На основании исполнительного листа к расчетному счету должника (истца) было сформировано инкассовое поручение от 31.08.2015 N 325 на сумму 7 041 560 руб. 92 корп., которое в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П) было помещено в очередь распоряжений, ожидающих оплаты, в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника и для исполнения всех предъявленных к нему требований. Исполнительный лист был исполнен Банком в полном объеме, денежные средства во исполнение исполнительного листа перечислены ЗАО "БАНК БЕРЕЙТ". Также ответчик ссылается на то, что средства компенсационного фонда АССС "ГОСТ" размещались на специальном счете в ЗАО "БАНК БЕРЕЙТ", что установлено из объяснений последнего в судебном заседании. Именно поэтому ЗАО "БАНК БЕРЕЙТ" не мог исполнить исполнительный лист за счет находившихся у него денежных средств истца, а предъявил исполнительный лист к счету истца в Банке, не имевшему специального режима.

В судебном заседании представитель АССС "ГОСТ" поддержал кассационную жалобу, а представитель Банка просил в ее удовлетворении отказать.

ЗАО "БАНК БЕРЕЙТ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, между АССС "ГОСТ" и Банком заключен договор о рассчетно-кассовом обслуживании на основании заявления клиента от 14.12.2012 об открытии банковского счета и присоединении к договору в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Истцу открыт банковский счет N 40703810532130000013.

По мнению АССС "ГОСТ", Банк неправомерно сформировал инкассовое поручение от 31.08.2015 N 325 на сумму 7 041 560 руб. 92 коп. на основании исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга от 17.03.2015 по делу N 2-1305/15 о взыскании с АССС "ГОСТ", Мартынова В.К. и общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу ЗАО "Банк БЕРЕЙТ" в солидарном порядке 7 041 560 руб. 92 коп. задолженности по кредитному договору.

Указав, что спорные денежные средства являются денежными средствами компенсационного фонда, обращение взыскания на которые не допускается, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд, повторно оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы истца, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Порядок открытия и закрытия в Российской Федерации кредитными организациями банковских счетов юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также судам, подразделениям службы судебных приставов, правоохранительным органам (далее - клиенты) в валюте Российской Федерации и иностранных валютах регламентирован Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция 153-И).

Согласно пункту 1.2. Инструкции N 153-И основанием открытия счета является заключение клиентом договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями градостроительного законодательства, средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Специальный банковский счет открывается отдельно для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда, средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Кредитная организация обязана осуществлять операции по специальным банковским счетам, на которых размещены средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Иные операции по специальным банковским счетам не допускаются.

Согласно статье 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частями 5, 8, 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

27.08.2015 в Банк был предъявлен исполнительный лист серии ФС N 006085371 от 20.08.2015, выданный Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по делу N 2-1305/2015 о взыскании денежных средств с истца в пользу ЗАО "БАНК БЕРЕЙТ".

На основании исполнительно листа к расчетному счету должника было сформировано инкассовое поручение от 31.08.2015 N 325 на сумму 7 041 560 руб. 92 коп., которое в соответствии с Положением N 383- П было помещено в очередь распоряжений, ожидающих оплаты, в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника и для исполнения всех предъявленных к нему требований.

Исполнительный лист был исполнен Банком в полном объеме. Денежные средства были перечислены ответчиком на реквизиты, указанные в заявлении взыскателя (ЗАО "БАНК БЕРЕЙТ").

На основании заявления истца от 14.12.2012 Банком был открыт на его имя расчетный счет N 40703810532130000013, действующий без каких-либо ограничений и изъятий.

Истцом не был определен особый правовой режим расчетного счета N 40703810532130000013 для средств компенсационного фонда, какие-либо заявления истца относительно специфики счета в Банк при открытии расчетного счета не были представлены. Поэтому указанный счет не является специальным банковским счетом, на котором размещаются средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации.

Таким образом, если даже исходить из того, что на счет истца в Банке поступали средства компенсационного фонда, то истец не предпринял никаких мер для установления специального режима счета.

Между тем в соответствии с пунктами 3,4 статьи 2 Положения о компенсационном фонде АССС "ГОСТ" кредитные организации, на специальных банковских счетах которых будут размещены средства такого компенсационного фонда, определяются Генеральным директором и утверждаются Советом в соответствии с требованиями, установленным Правительством Российской Федерации и действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Ни Гражданский кодекс, ни постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", не предусматривают взыскание с банка денежной суммы, списанной со счета должника при исполнении исполнительного документа. Более того, такое взыскание приведет к неосновательному обогащению клиента, поскольку таким образом он переложит свои расходы по исполнению исполнительного документа о денежном взыскании на банк.

В этом случае на стороне клиента отсутствуют убытки.

Поэтому иск о взыскании убытков в любом случае не подлежит удовлетворению.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит основании для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А56-46043/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации "Субъектов Строительной Сферы "Гарантия Оптимальных Строительных Технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова